Régen Frederick Sanger, kétszeres Nobel-díjas kémikus, zseniális módszert dolgozott ki a DNS szekvenálására, azaz a DNS-ben lévő betűk (bázisok) meghatározására. Viszont gyorsabb, jobban automatizálható rendszerekre van szükség abban a korban, amikor már nem több millió dollárért akarunk teljes emberi génállományt meghatározni, hanem néhány ezerért. Így néz ki a régi módszer:
A Helicos új konstrukciója pedig így. A módszer maga hasonló, de más eszközöket is felhasznál, például a fluoreszcens jeleknek a képi feldolgozását és észlelését. Napi 1 milliárd bázist határoznak meg vele, de a cél az óránkénti egy milliárd bázis.
Röviden a lényege. A DNS-t apró darabokra szabdalják, majd minden rövid szekvencia 3' vége kap egy fluoreszcensen jelölt "A" bázisokból álló darabot, mely hozzákötődik a Helicos előre lekötött "T" bázisokból álló darabjaihoz, ezáltal mintegy röghöz kötve az összes DNS fragmentumot. Egy CCD kamera rögzíti a fragmentumok lokalizációját. Ezután egyenként adnak hozzá fluoreszcensen jelölt bázisokat, melyek a DNS polimeráz által odakötődnek a helyükre és a CCD kamera észleli őket. Ugyanez történik minden bázissal, míg fel nem épülnek a lekötött fragmentumok párjai. Így valójában képalkotás segítségével zajlik a különböző bázisok adatrögzítése.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Pas · http://pasthelod.hell-and-heaven.org 2009.09.23. 13:56:16
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2009.09.23. 13:58:25
Pas · http://pasthelod.hell-and-heaven.org 2009.09.23. 14:01:20
2009.09.23. 17:23:32
a 100-200 bázisok összerakásához meg általában már megvan a referenciagenom, amihez illesztik. nem véletlen hogy ezeket a nextgen módszereket általában újraszekvenálásra használják, nem teljesen új genomok megszekvenálására (bár újabban már ez sem igaz).
Pas · http://pasthelod.hell-and-heaven.org 2009.09.23. 19:58:15
azt nem, hogy hogyan csinálták meg az első (a referencia) genomot :o
illetve az oké, hogy van referencia, és ahhoz hasonlítják/keresik, stb.. de hogy detektálják a mutációkat? vagy egyszerűen a 100-200 bázis olyan hosszú, hogy azt biztosan tudják illeszteni?
Dömper Ármánd 2009.09.23. 20:24:39
Pas · http://pasthelod.hell-and-heaven.org 2009.09.23. 22:00:40
azért köszönöm a válaszokat :)
2009.09.23. 22:26:34
A klasszikus genomszekvenálásnál a módszer valamivel nagyobb darabokat olvas le egyben, mint az újaknál, így egyszerűbb összerakni a genomot.
Egyébként meg az új és régi módszereknél is többször szekvenálják meg az összes régiót (5x, 10x, 30x, stb) éppen azért, hogy utána biztosan lehessen azt mondani, hogy a vele összehasonlított szekvenciában tényleg mutáció van és nem szekvenálási hibáról van szó.
(egyébként meg google is your friend: whole genome sequencing, shotgun sequencing, next generation sequencing, genome assembly, etc)