Wikimedia
- tud kommunikálni a laikusokkal latin szavak és egyéb szakmaspecifikus kifejezések nélkül. Egy kutatónak, orvosnak feladata, hogy el tudja teljesen érthetően magyarázni azt, amit csinál. Az orvosi egyetemen, ezt több tantárgy formájában is oktatják.
- kész együttműködni más kutatókkal a világ bármely tájáról a weben keresztül (Google Docs; Second Life; közösségi oldalak).
- támogatja az Open Notebook Science -et, aminek az a lényege, hogy a kutatók munkájának központját jelentő notebook-ok legyenek nyitottak a világ számára.
- támogatja és használja a nyílt hozzáférésű szaklapokat (PLoS One): itt jegyzem meg, hogy ha a kutatói/orvosi közösségek tényleg elkezdik használni ezeket (márpedig nagyon úgy tűnik), akkor a drága szaklapoknak befellegzett. Kénytelenek lesznek váltani.
- a Second Life-ot használja arra, hogy a világ bármely tájáról érdeklődő hallgatókat oktassa.
- saját blogot ír.
- nem tölt felesleges órákat hetente/naponta a könyvtárban, mivel RSS olvasót használ.
Mégegyszer: nem kell minden feltételnek teljesülnie ezekből, csupán egy modern tudós nem veti el az ilyen lehetőségeket. És hogy néhány példát is említsek: Craig Venter, Jean-Claude Bradley, Bora Zivkovic...
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Dr. Minorka 2007.08.19. 10:18:18
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.08.19. 10:44:02
A mégegyszer mégegyszere: a modern tudós nem teljesíti ezeket, hanem egyszerűen csak nem veti el... Ezért sorolok fel a végén konkrét példákat...
Nem arról van szó, hogy a tudomány maga szoruljon háttérbe, dehogy, éppenhogy az messze az első. Ezek a pontok csupán lehetőségek, segtségek, hogy azon felül hogyan lehet megkönnyíteni a munkát. És amíg erre úgy reagálnak az olvasók, mint ahogy Te is, akkor volt értelme leírnom.
dr_ref 2007.08.19. 10:44:22
kaszi 2007.08.19. 10:44:57
Az elmult 3 evben egyszer sem voltam konyvtarban, a tudomanyos cikkeket .pdf formatumban olvastam, de ehhez nem kell RSS olvaso - nemcsak kutatok, de atlagemberek sem tudjak igazan, mi fan terem az RSS.
A Second Life sem tunik annyira fontosnak, par ev es videkonferencia-hivasokkal az egesz kivalthato, avatarok helyett a valodi emberekkel konyebb az interakcio!
Amig nem talalunk megoldast arra, hogyan dontsuk el hogy ki kapja az allami/alapitvanyi tamogatasokat a kutatashoz, addig az Open Notebook project nem fog beindulni, mert a legfontosabb eredmenyeit senki nem fogja kirakni a netre ha az igeretes temara rafekudhet valaki a vilag masik vegen, 10X annyi eroforrassal es lenyulhatja az eredmenyeket. Mar meglevo, publikalt eredmenyek kirakasa viszont tenyleg jo lenne!
A penzre mar csak azert is szukseg van, mert pl az OpenAccess kiadvanyokban az eredmenyek publikalasa igen draga, akar 250000Ft/cikk. Szoval jo az OA, de megvan az ara.
Ja igen, Craig Ventert meg kar mintatudosnak beallitani - aki EST szekvenciakat akart lejogvedeni (nezz utana a Wikin!) az szamomra egy fereg.
Bocs a hosszu post-ert:)
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.08.19. 10:51:59
kaszi: Sőt! Nagyon köszönjük a hasznos kommentet!
RSS: jó, amit mondasz, de hogy tudsz követni tucatnyi, esetleg több száz szaklapot. Egyenként végigjárod és töltögeted a pdf-eket?
Second Life: nem mindenkinek van pénze webkamerára. A Second Life teljesne ingyenes. Nekem a múlt kedden meghatározó élmény volt brazil, angol, amerikai, német orvosokkal és medikusokkal videók, képek, leírások segítségével átbeszélni egy esetet. De ezek szerint felesleges időtöltés...
Open Notebook sztem még vagy 10 évig nem fog beindulni, de amit a végén mondasz, az nagyon fontos lenne (Mar meglevo, publikalt eredmenyek kirakasa)!
Open Access: megvannak a hátulütői, de legalább nem kerül kb. 5000 Ft-omba, ha egy lap egyetlen cikkét szeretném 24 órára elolvasni (L. Cell).
Craig Venternél vannak messze nagyobb eredményeket elért tudósok. De ő a celebrity (és egyben nyitott a web felé). Beckham játékát én nagyon szeretem, és ő a leghíresebb focista, de messze nem a legjobb (elnézést a példáért).
Szóval minél hosszabb kommentek, annál több vitaanyag. :)
kaszi 2007.08.19. 11:08:29
RSS - szaklap kovetese: NCBI PubMed oldalt biztos ismeres, ha az ember elkezd keresni tobb kulcsszora, nagyon hatasos tud lenni, pelda: "Venter JC[au] AND genome[title]" kereses Venter JC-t csak a szerzo mezoben keresi, es melle csak olyan eredmenyt ad, ahol a "genome" szo a cimben szerepel
OpenAccess : teljesen egyetertunk, mar varom mikor a Cell ImpactFactora szabadesesbe kezd:D
Second Life (ellenallok :) : megprobalok benezni (Linuxos kliens meg alpha:( ), de: 15E webcamre nem sok! ket hetig nem kell sört inni szorakozohelyen...Ne ertsd felre, nem a netes tavoktatas ellen van kifogasom, hanem a 2ndLife ellen - egy nemzetkozi osszefogasbol mukodtetett, nem kereskedelmi haszoncerzes celjabol mukodtetett virtualis kozosseg ellen nem lenne kifogasom!
Tovabbi kellemes blogolast, en felek nem jutok mar ide a mai napon...
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.08.19. 11:12:01
RSS: ok ok, de te időről időre visszamész a Pubmedre és rákeresel a szakterületed kifejezéseire, hogy született-e új cikk a témában? Mert én nem, erre való (többek között - l. Save Search funkció) az RSS.
Second Life: az egész egy nagy vállakozás, mind tudjuk. Viszont elképesztő oktatási célokkal bíró szigetek, projektek jöttek benne létre teljesen non-kereskedelmi szándékkal. Én bízom benne, hogy egyre többen fogják használni a Second Life-ot ebből a célból, és nem kaszinózás miatt...
Köszönöm, jó tudni, hogy egy tudós már legalább olvas. :)
Dr. Minorka 2007.08.19. 12:20:38
2. "tud kommunikálni a laikusokkal latin szavak és egyéb szakmaspecifikus kifejezések nélkül. Egy kutatónak, orvosnak feladata, hogy el tudja teljesen érthetően magyarázni azt, amit csinál. "
Egy kutatónak, orvosnak ez egyáltalán nem feladata. Jó, ha képes rá, de egyáltalán nem feladata. Egy normálisan működő tudományos világban ez valóban egy természetes és megbecsült feladat, de ennek (mármint az új értékek közérthető közvetítése) az alapvető feltétele, hogy értse amit "le kell fordítania", és el tudja mondani. És ez egy másik feladat a munkamegosztáson belül.
3. "kész együttműködni más kutatókkal a világ bármely tájáról a weben keresztül (Google Docs; Second Life; közösségi oldalak)." Ezek szerint te nem hallotál az Xarchivról, Cogprintről, emilről, levelezőlistákról? Történetesen az Internetet nem a tudományos kooperációra találták ki eredetileg, és így immár sok-sok évtized óta a használják a tudományos együttműködésre?
4. "nem tölt felesleges órákat hetente/naponta a könyvtárban, mivel RSS olvasót használ." Tessék? Most nem számítva azt, hogy sok olyan tudományterület van, ahol a digitalizáció egyáltalán nem rúg labdába. De én is ritkán járok könyvtárba, viszont naponta kapok emilben értesítést az újdonságokról, naponta használom az adatbázisok keresőit. RSS-t is, mint egy eszközt a sok közül.
5. Azokat a szaklapokat olvassa az ember, amelyekben a számára fontos információ van. Ettől egy egészen más kérdés, hogy támogassa pl. azt, hogy az MTA és más magyar intézmények is csatlakozzanak a Budapesti Nyilatkozathoz (ha már a Nyílt Hozzáférés alapdokumentumát így hívják).
6. "saját blogot ír." Miért kéne? Hány olyan tudós van, aki saját blogot ír? Értsd a saját szakterületéről. Elenyésző. Írjon, ha van kedve, ereje, tehetsége hozzá. De mennyiben fontos ez a tudományos értéke szempontjából?
7. A Second Life tökéletesen felfújt valami, mindösszesen 50 ezer rendes használóval. Nem véletlenül! Lehet, hogy a szegényember póteszközeként elmegy, különösen ott ahol a látvány is fontos, de hogy ez lenne a modernség feltétele...
----------------
Engem tökéletesen hidegen hagy, hogy valaki lúdtollal ír, fénykarddal hadonászik. Amit ír az milyen? Friss, érdekes, fontos, előreviszi a megismerést? Csak ez számít!
Megszűnt felhasználó. 2007.08.19. 12:24:43
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.08.19. 12:30:34
1. Hogy jön ide a csinifiú? :(
2. Na ez nagy baj, ha így gondolod. Ezen kell változtatni.
3. Amiket te sorolsz, azok adatbázisok, amiket én, azok eszközök.
4. Nagyon jó! Miért veted el akkor az RSS-t? Ugyanazt csinálja, amit te, csak még gyorsabban. Nem naponta, hanem percenként kapsz információt...
6. Nem kéne. Lásd az első pontot...
7. Hogyne-persze, lásd egy fentebbi kommentemet.
Szóval én elmondhatatlanul hálás vagyok, hogy kommentelnek sokan, hogy olvassátok, amit írok, de legalább vegyétek a fáradtságot, hogy elolvassátok magát a posztot. Akkor nem rabolnánk egymás idejét és nem kéne már eleve cáfolt dolgokat cáfolnom.
holden caulfield 2007.08.19. 12:49:47
intihuatani.usc.edu/cloud/flowing/
a cél a játékban a fejlődés. persze ehhez meg kell enni mindenféle dolgokat.
Dr. Minorka 2007.08.19. 12:56:42
Hogy jön ide a "furcsa hajú, rosszul öltözött,"?
"Na ez nagy baj, ha így gondolod. Ezen kell változtatni." Most már csak érveid hiányoznak!
"Amiket te sorolsz, azok adatbázisok, amiket én, azok eszközök. "'. Ezek nem adatbázisok! De ha azok is lennének, az adatbázis az nem eszköz?
"Miért veted el akkor az RSS-t? Ugyanazt csinálja, amit te, csak még gyorsabban. Nem naponta, hanem percenként kapsz információt..." Nem vetem el, használom. Miért akarnék percenként információt kapni? Nem tőzsdeügynök vagyok.
-------------
1. Csak az érvek hiányoznak általában.
2. "A modern tudós:" Így kezdődött. Ez egyértelmű. A modern tudós az, aki... Ezután hozzáteszed "Mégegyszer: nem kell minden feltételnek teljesülnie ezekből, csupán egy modern tudós nem veti el az ilyen lehetőségeket. " A két rész nem ugyanazt mondja! Ne lenne semmi baj, ha arról értekeznél, hogy milyen új eszközök/lehetőségek vannak a tudományos kommunikációra és együttműködésre.
3. Az általad felhozott három ember kissé problémásan igazolja a cikkedet!
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.08.19. 13:05:27
Ha nem haragszol, most visszamegyek dolgozni, még mielőtt újra érvelnék amellett, amik mellett már érveltem, amire te is olyan érvekkel reagálnál, amiket csak érveket maga után vonzó érvekkel tudnék megérvelni...
2007.08.19. 13:30:07
1. Az RSS valóban bonyi kicsit egyszerű lelkeknek (pl. én), akik egyébként a weben élnek
2. még a legmodernebb scienceben is van jelentősége a szakmatörténeti műveltségnek, hát még az afféle újraíródó diszciplinákban, mint a komplett bölcsészet. Úgyhogy a könyvtárakat egyelőre nem fenyegeti a kihalás.
3. Ennál is fontosabb, hogy a valóban újat hozó tudományos módszer szerves része az asszociativ kutatás, ami régebben a katalóguscédulák és bibliográfiák közötti bóklászást, ma pedig a linkek fonalán való tekergést jelenti - ezt az RSS nem pótolja, sőt, leszoktat róla (ha jól értem, mire jó).
4. ettől persze legyen rss meg minden, nem ellene beszélek, csak párhuzamosan.
5. nemrég hallottam egy előadásban egy meggyőző fejtegést arról, hogy a modern tudós-szerepek között (nem minden kutatónak kell ilyennek lennie, persze), ott a tudománykommunikátoré is, aki tudós, de médiaképes is, pl. jó mindentudásegyeteme előadó, aki ezel meggyőzi a laikusokat, döntéshozókat arrl, hogy a tudomány érdekes és hasznos is.
Dr. Minorka 2007.08.19. 14:08:52
2. Ezért kérdem, hogy milyen érvek szólnak amellett, hogy a modern tudós lényegi jellemzője, hogy blogot ír.
3. Jean-Claude Bradley profilját 2,5 év alatt 11 837-en nézték meg, és ehhez 30 darab blogja van. Ebből én azt gondolom, hogy a látogatottsága viszonylag nagyon csekély. Internetes működése eléggé oktatói tevékenységéhez kötődik. Stb.
4. A cikkben keverednek a Nyílt Kultúra megnyilvánulásai, a Web 2.0 világ jelenségei, és némely ideológiai tételek + az általánosan érvényes kijelentések, a csak bizonyos tudományágakra érvényes kijelentések + a már elterjedt, általánosan használt megoldások, és a kibontakozó, bizonytalan jövőjű megoldások.
4. "kész együttműködni más kutatókkal a világ bármely tájáról a weben keresztül" Ebben ugye az a viccess, hogy pl. a matematikusok, fizikusok és más csepürágók vadul és hatékonyan használják az Internetet évtizedek óta, pontosan erre. Így működik a tudomány.
Ui: A kritikát megfontolni kell, és nem megsértődni.
5. "Hol olvashatom a blogod, a saját munkáidat?" Ki köze van mindennek a vitához?
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.08.19. 14:24:08
1. Még most sem olvastad el a cikket. Ki mondta neked azt, hogy lényegi jellemző? Hol használtam én ilyet a cikkben? De válaszolok, mert jó kedvem van: Larry Moran egy biokémikus professzor kanadából, ő írja a Sandwalk blogot. Laikusoknak is szól, meg kutatóknak is. Oktat is és közösséget is teremt munkájával. Szerintem ez pozitív. Ha szted nem, akkor nem értem mit keresel a MedIQ-en...
2. Bradley úttöró a területén. Az Open Notebook Science egyik kitalálója és megálmodója. Emellett elkötelezett kémikus, aki több fronton is próbálja hasznos infókkal ellátni a kémiában dolgozókat. Egy egész egyetemi campust hozott létre a Second Life-ban, rengeteg oktatási anyaggal. Ez is biztosan haszontalan volt. www.reactivereports.com/51/51_0.html
4. Az együttműködéses részt pontosítanom kell: szted hány kutató használ Google Docs-ot egy cikk megírásakor és hány e-mailezget oda meg vissza? Az utóbbiak segítésére promótáljuk ennyire az olyan eszközöket, mint a Google Docs. Ez is szörnyű tevékenység.
5. Annyi, hogy más tartalmába kemény szavakkal belevágni én is tudok, létrehozni tartalmat már sokkal nehezebb. Itt a MedIQ-en szokás olyan dolgokat is "megkritizálni" , amiknek köze nincs a történethez, de hozzám pláne nem. Sőt itt az is szokás, hogy amit leírok a cikkben, azt kell újra és újra leírnom.
Ezt már rég le akartam írni: ne feledjük el, a blogok nem közszolgálatot végeznek. Próbálok hasznos oldalakat, infókat, eszközöket átadni laikusoknak és orvosoknak egyaránt. Mivel sokat dolgozok ezen, előfordul a hiba, sőt a tévedés is. De a szőrszálhasogatásra se időm, se energiám. Akkor inkább még egy órát szánok a mai Scienceroll posztjaimra...
dr_ref 2007.08.19. 15:01:59
Hogy a tartalomhoz is hozzászóljak: Mi az, hogy modern tudós? A fenti felsorolás lenne a definíciója?
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.08.19. 15:07:06
Balázs 2007.08.19. 15:30:39
Dr. Minorka 2007.08.19. 15:42:12
2. "Szerintem ez pozitív." Szerintem is. Csak nem erről szólt a cikked "Ha szted nem, akkor nem értem mit keresel a MedIQ-en..." Érveket, és logikát keresnék...
3. Bradley melyik területen úttörő? A szeves kémiában, vagy a Second Life felhasználásában? Hányan látták és használták a 2nd Life-ban kifejtett tevékenységét? Kedves félreértésedet megelőzendő, nagyon támogatnám minden tevékenységét! Csak azt nem hiszem el, hogy itt egy új minőség keletkezett nála. (Az Open Science Notebookból lehetne távlatilag, csak a fennálló viszonyok miatt nincs rá esélye.)
4. "és hány e-mailezget oda meg vissza? Az utóbbiak segítésére promótáljuk ennyire az olyan eszközöket, mint a Google Docs." Ha jól értem akkor az emilhasználatot támogatni kell??? Lehet. Pontosan hányan használják a GDocsot?
5. "Mivel sokat dolgozok ezen, előfordul a hiba, sőt a tévedés is. De a szőrszálhasogatásra se időm, se energiám." Pontosan ez lenne a folyamat lényege, ez lenne a Web 2.0: nyilvános peer review. Írsz valamit, mások másképp látják, ennek fényében átgondolod, hogy mit írtál, aztán vagy finomítasz rajta, vagy sem.
Dr. Minorka 2007.08.19. 15:45:13
Vince 2007.08.19. 17:16:43
Ha nem tudod, és nem is akarod laikusokkal is megértetni amit csinálsz, akkor nem sok támogatást nyerhettél, nyersz és fogsz elnyerni. Ez már egy másik rendszer, úgy hívják: kapitalizmus. Ha nem tudod magad eladni, tökmindegy mekkora géniusz vagy éhenhalsz, míg egy kevésbé tehetséges v egyenesen kókler aki képes rá, h eladja magát... láthatod te is. Soroljak neveket? Tudsz te is eleget :)
Fejlődni: Kell. Csak az irányán lehet vitatkozni. Az RSS-t én sem értem és nem is érdekel, vannak hírfigyelő, hírgyűjtő szájtok. Persze én gazd-i, diplomáciai pályán mozgok... :)
Balázs 2007.08.19. 17:48:35
A "popular scientist" inkább ismeretterjesztő munkát végez, ismeretterjesztő, de nem tudományos előadásokat előadni (inkább arra koncentrál, hogy MIRE jó, mire lehet használni), szeret nyilatkozni újságoknak, tvnek, sci-fibe illőt jósolni, találgatni. Blogot is elkezd írni, mert így saját publikációs felületet hoz létre, nincsenek megkötései arról, hogy mit és hogyan ír meg. Média szereplései miatt a torzonborz külső sem előnyös számára. Tudja jól, hogy személyes hírnevével, a tudomány malmára is hajtha a vizet. (Felfigyelnek rá az emberek, ha mond valamit)
És ott van a "hardcore scientist", aki egyetemek alagsorában, kutató intézetekben éli le a fél életét, nem érdekli mi folyik körülötte, hogy mit mondanak róla, viszont havi 5-10 cikket publikál, komoly tudományos munkát végez. Blogot írni nincs ideje és amúgy se tudna oda mást írni, mint amit a journalokba. Belezavarodik abba, ha le kell egyszerűsítenie a dolgokat és nem igazán érdekli a hírnév.
Olyan ez, mint a jing és jang, egyik sem lehet, működhet a másik nélkül. És persze leírásomban a sarkpontokat jellemeztem, a kettő különböző mértékű keveréke lehet egy személy.
Azthiszem így ez feloldja a problémát, amin ment itt a paradé vagy mi. :) Esetleg amiről lehet beszélgetni, hogy a felsoroltak közül melyik kihez-mennyire illik, de szerintem ez nyilvánvaló.
dr.minorka 2007.08.19. 19:39:22
Csak annyiban vagyok ultrakonzervatív, amennyiben progresszív az, aki gyufával akarja megnézni, hogy van-e benzin a hordóban. (Ezt NEM a Bencévek kapcsolatos vitára utalva mondom, hanem csak neked:)).
Örömmel hallom, hogy a pénzeket laikusok osztják. Felsorolnád kérlek, hogy kik azok a laikusok akik az NFS grantjait osztják? Roppant hálás lennék.
A kapitalizmusra vonatkozó megjegyzésed a világ működésével kapcsolatban olyan mély tudatlanságról árulkodik, ami már kedves.
--------
Van az alkotó tudós, aki új értéket hoz létre (többet tudunk meg általa a világról), és van aki egészen más új értéket hoz létre, nevezetesen azt, hogy az alkotó tudós által létrehozott értéket a laikusok is megértik. Ez két külön társadalmi szerep, más készségekkel. Nem lehetetlen, hogy egy ember képes mindkettőre, de az inkább kivétel. Munkamegosztás - nem lehet egyszerre sokféle dolgot csinálni magas szinvonalon. (Mint azt pontosan a Mindentudás Egyeteme számos unalmas előadása példázza.) Az valóban fontos, hogy a tudomány ne zárkózzon be, hogy értsék az emberek, hogy mivel foglalkoznak a tudósok, illetve a tudósok is megértsék az emberek aggodalmait, vágyait, stb. De a nyitottság az a tudományos vállalkozás egészét kell, hogy jellemezze!
Vince 2007.08.24. 20:27:24
Vince és nem Vincze, de lényegtelen, mert látom, sajnos a többit is ilyen alapossággal sikerült elolvasnia.
END
Üdv.
2007.10.07. 10:10:03