MedIQ

Ma végigszántotta az angol blogoszférát a hír, hogy a Duke University Medical School kutatói előálltak egy elmélettel a vakbél funkcióját illetően. Mindeddig a vakbelet egy csökevényes evolúciós maradványnak vélték, ezért általában rutinszerűen el is távolították.


Az appendix a latin neve.

Azt pedig mindenki tudja, hogy a begyulladt vakbél milyen komoly problémákat, akár halált is okozhat. Csak az Egyesült Államokban évente 3-400-an halnak meg appendicitisben.

Az új elmélet szerint, melyet független tudósok sem vetettek el, a vakbél mintegy melegágyként szolgál a számunkra hasznos baktériumok számára. Tudvalevő, hogy több baktériumsejt van a bélrendszerünkben, mint ahány sejtből áll egész testünk. Ezek többségével szimbiózisban élünk, de előfordul (például egyes betegségekben vagy gyógyszerek hatására), hogy ezek elpusztulnak.


Begyulladt vakbél látható a képen. Érdemes összehasonlítani az előző képpel.

Ma már a vakbél ezen elmélet ellenére felesleges, mert könnyedén tudjuk pótolni elveszett mikróbáinkat (akár a másokkal való érintkezésből, akár például joghurtokkal), kivéve a fejlődő országok egyes területein és persze, a múltban. Őseink számára igazán hasznos szervnek bizonyult, de ma már, azt kell, mondjuk, több kárt csinál, mint hasznot.

Tehát valójában az elmélet csak a szerv funkciójának megértéséhez vitt közelebb, de ettől nem változtatunk a vakbél eltávolításához való hozzáállásunkon.

PS: A kommentekre reagálva, a magyarban egyáltalán nem egységes az elnevezés. Az angol orvosi nyelv az appendixet a féregnyúlványra érti, melyet nálunk viszont gyakran vakbélnek neveznek, és nem kizárólag a köznyelvben.

A bejegyzés trackback címe:

https://mediq.blog.hu/api/trackback/id/tr4189332

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SNora 2007.10.07. 20:13:52

Csak szeretnek egy oriasi hibat kijavitani: latinul ugyanis a vakbel caecum, az appendix vermiformis pedig feregnyulvanyt jelent, es ez utobbi szokott begyulladni es ezt szoktak kivenni.
Aki Nekem nem hisz az nyugodtan utanajarhat pl. Rethelyi-Szentagothai Funkcionalis anatomia masodik koteteben vagy akar az Anatomia SH masodik koteteben, tudniillik ezek foglalkoznak tobbek kozott zsigertannal is...

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.07. 20:20:11


No meg annak is utána lehetett volna nézni, hogy az appendix a nyirokszervrendszer egy tagjának is tekinthető. Nem létfontosságú, de feleslegesnek nem mondanám.

Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.10.07. 20:44:05

Szó sincs óriási hibáról. Egyes források coecumként, mások appendixként emlegetik. Én mindkettőt hallottam már orvos szájából, amikor a vakbélről beszélt.

Appendixként emlegeti a Mek.oszk.hu és a crohn-colitis.hu is.

Ugyancsak belgyógyászat órán hallottam azt orvostól, hogy a vakbél nyirokszervi szerepe elhanyagolható.

SNora 2007.10.07. 22:16:58

Nezd en nem akarok senki lelkivilagaba gazolni, de ez nem forrasok, hanem latin illetve anatomia tudas kerdese. Mivel a koztudatban gyakran hasznaljak a vakbel kifejezest mindket vastagbel reszre, ezert nem ott kovettel el lenyeges hibat, amikor szakmailag pontatlan modon hasznaltad a kifejezest, hanem amikor kijelentetted, hogy "az appendix a latin neve a vakbelnek". Ugyanis az appendix onmagaban raadasul pusztan csak nyulvanyt, fuggeleket jelent latinul(ld. appendices epiploicae). Raadasul egy biztos, hogy vakbelmutetkor is a feregnyulvanyt szoktak kivenni, nem pedig a tenyleges vakbelet, a caecumot.
Hivatkozaskent pedig erdemesebb szakkonyvre, vagy szakcikkre hivatkozni, de persze meg kell jegyeznem, hogy azok is tartalmaznak hibakat...

szbszig 2007.10.08. 09:23:49

Őszintén szólva nem vagyok biológus, de ha majd eljön az idő, hogy kényünkre-kedvünkre alakítgathatjuk a géntérképünket, akkor az első dolog az kéne, hogy legyen, hogy az ilyen vakbél, bölcsességfog stb. ősi és ma már haszontalan képződményeket kiirtani teljesen az emberi testből az adott generációtól kezdve. Aztán utána lehet gondolkodni azon, hogy mennyire etikus a tulajdonságainkat és egyéb adottságainkat mesterségesen módosítgatni...

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.08. 09:25:43


Egy anatómia atlaszt megnézhettél volna.

No meg elvileg már szigorlatoztál belőle.

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.08. 10:07:14


Talán javíthatnád.

Az, hogy a magyarban közkeletűvé vált a vabélműtét, az egy dolog.

Olyat biztos nem fogsz hallani, hogy a "vakbélműtétet" coecotomiának neveznék. Azt mindenki appendectomianak nevezi.

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.08. 10:25:59


Mégpedig annyira nem nevezik úgy, hogy még én is rosszl írom. Caecotomia helyett természetesen caecectomia.

zsóka · dopaminer.wordpress.com 2007.10.08. 11:36:15

Berci, ragaszkodni a hülyeséghez gázabb, mint beismerni, hogy tévedtél.
Nem akarom túlcifrázni, az appendix az féregnyúlvány, a coecum az vakbél.Mivel ez egy tudományos blog és az ismeretterjesztést szolgálja, elvárható, hogy a köztudatban tévesen jelen lévő hibákra felhívja a figyelmet és eloszlassa a tévedéseket.Nem?
Azt állítod orvosok szájából hallottad a vakbél kifejezést az appendixre utalva.Milyen kontextusban?Talán amikor a beteggel közli, hogy vakbélgyulladása van?Ez talán érthető, mert a beteg nem érti az appendicitis kifejezést...de hogy egy tudományos előadáson vagy klinikai gyakorlaton ilyen hangzott volna el, ezt bizony kétlem.

P.S.:az általad citált crohn-colitis.hu-t orvosok szerkesztik?az impresszumuk elérhetetlen.Ráadásul az appendicitises cikkben felhasznált képen hibásan jelölik a féregnyúlványt vakbélként.

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.08. 12:14:57

Pont erről a hiúságról írtam az egyik korábbi posztnál.

A tudományhoz nem árt egy kis alázat is, tisztelt blogíró.

Zsóka, direkt megnéztem a Brencsánban meg a Sobotta atlaszban is. Én is azt hittem coecum (pl. az oesophagus mintájára), de caecumnak hozza.

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.08. 12:19:05


Azt írod, 3-400 ember hal meg az USAban évente vakbélgyulladás miatt. Ez a lakosság 2milliomod részét sem teszi ki. Ha profilaktikusan eltávolítanák mindenki vakbelét, hogy nehogy meghaljon vakbélgyulladásban, van egy erős gyanúm, hogy ugyanannyian - ha nem többen - halnának meg az appendixük miatt.

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.08. 12:25:21


Hülye amerikaika kisütöttek valami baromságot, te meg ráharaptál.

USAban olyan vélemények is vannak, hogy ha BRCA mutációra pozitív a beteg, akkor szoros követés helyett profilaktikusan távolítsák el mindkét emlőjét. Fosszanak meg egy fiatal felnőtt vagy serdülő lányt a nőiességétől.

Amerika dolgaival érdemes óvatosan bánni. Ott szeretnek túlzásokba esni.

SNora 2007.10.08. 12:26:07

Ami azt illeti en is megneztem minden eppen keznel levo szakkonyvben a helyesirast es 3 lehetseges valtozatot talaltam: cecum, coecum, caecum es mivel ezutobbit hasznaljak leggyakrabban, ezert batorkodtam en is ezt hasznalni.
Amugy arra is kivancsi lennek, hogy miota szokas forraskent hasznalni a "vki mondta" kifejezest. Nalunk meg vizsgan sem hivatkozasi alap, hogy eloadason elhangzott, vagy a gyakvezem mondta...
Raadasul miota divat koznyelvben hasznalatos tevhiteket szakkifejezesekkel azonositani?

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.08. 12:38:26


Azt is írod, hogy másokkal való érintkezésből pótolni lehet a bél elpusztult baktériumflóráját.

Ez legfeljebb akkor lehet így, ha annak a másiknak a székletét "transzplantálják" a beteg béllumenébe. Ugyanis a kültakarónak, szájüregnek, egyáltaln nem olyan a baktériumflórája mint a bélnek fiziológiásan. Sőt, bélbaktériumok nélkül mással érintkezni bizony fertőzésveszélyt jelent. Kiirtott flórát egyáltalán nem olyan könnyő pótolni, ugyanis az afiziológiás, potenciálisan patogén baktériumok hamar kolonizálhatják a belet.


(Egyébként ultimum refugiumként a székletátültetés egy létező eljárás.)


Szóval mielőtt írsz valamiről, jobban is utánaolvashatnál.

Csenkujem 2007.10.08. 12:40:47

"Tudvalevő, hogy több baktériumsejt van a bélrendszerünkben, mint ahány sejtből áll egész testünk."

Hello, mi?! Hogyisvanez?

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.08. 12:49:15


A PS-re válaszolva:
Nagyon összekeversz dolgokat. Pl. az értelmezések irányát.

Az szaknyelvi argóban/a megfelelő orvosi szakterületen (hasi sebészet, gastroenterologia) appendix alatt mindenhol a féregnyúlványt értik.
Magyarországon is.
Vakbél alatt azonban valóban érthetik a féregnyúlványt, azaz az appendixet. Igényes orvos önmagában nem fog vakbélként hivatkozni a féregnyúlványra, esetleg a köznyelvi rutinnak önkéntelenül engedelmeskedve magyarul mond olyat appendectomia helyett, hogy vakbélműtét. Caecectomiat biztos nem fog mondani appendectomia helyett.

Jó lenne, ha nem ragaszkodnál tovább a hülyeségedhez.

dendrimer · http://dendrimer.blog.hu 2007.10.08. 12:57:38


Mj: Az "ultimum refugium" szó szerint végső menedéket jelent. Az orvoslásban ezt azokra az eljárásokra érteik, amiktől alapvetően nem sok eredmény várható, de végszükségben, ha semmi más nem áll rendelkezésre, megpróbálható.

Emptidiot · http://igyirtotokti.blogspot.com 2007.10.09. 03:57:48

Ennyi ingyenmunka, kizárólag hivatástudatból, ilyen igényes cikkek, és egy méltán elnyert goldenblog díj után szomorúan látom, hogy pl. ennél a cikknél csak fikázás van bekommentelve. Gondolom, az orvososdiban persze ez a divat, nehéz lehet orvosnak tanulni, soha nem dícsérnek, ha frankó vagy, legfeljebb kiegészítik egy másik infóval. Persze, az inkriminált elnevezés központi kérdés, de hát ennyit lovagolni rajta...

Emptidiot · http://igyirtotokti.blogspot.com 2007.10.09. 04:00:12

Más: "akár például joghurtokkal", na meg az egyre inkább divatba jövő komplex probiotikumok...

nita · http://freeyourmind.blog.hu 2007.10.09. 13:59:20

Ezt,jól megkaptad Berci!
De igazuk van valahol,csak azt nem értem,miért kell ennyire túlzásba vinni a dolgot.Ennyire magaslabda volt?!Ugyan!
süti beállítások módosítása