MedIQ

Az Eizo orvosi cég egyedi naptárral állt elő, melyben speciális Röntgen-felvételeket láthatunk a legkülönbözőbb pózokban. Érdekes módon csak Európában lehet megszerezni, az USA-ban nem. Szegény mennyi sugárterhelést kaphatott (volna)...

A bejegyzés trackback címe:

https://mediq.blog.hu/api/trackback/id/tr272095235

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jerky_Maistro 2010.06.21. 09:29:51

vannak nők, akikhez röntgen sem kell, úgy néznek ki, mint a csontvázak.:-P

pacagánycsök 2010.06.21. 09:32:26

orvosi ceg, mi? nezz 1 kicsit utana, inkabb monitorgyarto

Deme 2010.06.21. 09:34:36

Újabb remény a nem modell alkatú lányoknak, hogy híresek legyenek!
Tök jók a képek, bár nemtom röntgennel ilyen mélységélességet hogy értek el ...

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2010.06.21. 09:34:57

értem én,

hogy genetikus vagy és nem orvos,
de kellett tanulnod radiológiát, és komolyan képes vagy azt leírni hogy
ezek "speciális Röntgen-felvételek"???!

ezeknek a képeknek nem radiológiához, hanem a fotosophoz van közük

Cpt. Flint 2010.06.21. 09:57:18

Hátigen, elég naivnak kell lenni, hogy valaki elhiggye, ezek valódi röntgenfelvételek (és nem Röntgen-felvételek, ugye). Mekkora filmkazetta kellett volna ehhez? Ja, hogy messziről, lencsével, valami jó erős forrással a visszaverődő sugarakat, mi? Vagy a teljes mögötte levő fal sugárforrás volt? Na menjémá'... gondolkozz egy kicsit előbb.

Reggie 2010.06.21. 09:57:37

@fene_vad: az IKEA is orvosi ceg, mert ugye egy rakat szek meg asztal van toluk a rendeloben.

Donor 2010.06.21. 10:09:52

@Cpt. Flint: Naiv vagy ha azt hiszed okos vagy :D
Én tudok olyan röntgent is amivel kamionokat szoktak átvilágítani. ;-)

Ettől függetlenül ez számítógép grafika.

steelhand 2010.06.21. 10:16:10

Vaj'n miből lehet a csaj cipője, hogy ekkora árnyékot vet?
..PS..

Feles Elek 2010.06.21. 10:31:26

Ezek sima volume renderelt kepek, ugy nez ki mint a rontgen, de szamitogeppel keszul. Nincs rajta se zaj, se a focal-spot miatti lagysag. Azt se tartom valoszinunek hogy barhol engedne a torveny, hogy valakit nem orvosi celbol sugarazzanak. :)
Egyebkent jopofa... eleg kificamodott izlesre vall, ha valaki ilyen naptarat nezeget. :D

2010.06.21. 11:01:36

szerintem tök jó, én gondolkoztam, be kéne szerezni egyet :)

Borzasztó Károly 2010.06.21. 11:17:41

Én azon gondolkodom, hol mutatna jól ez a naptár. Talán egy magánrendelőben, ahol "speciális Röntgen-felvételeket" is készítenek? :))) vagy ahol "Eizo orvosi cég" műszereit forgalmazzák? :D :D

egy nagy vicc, vicc ez az egész.

ladislaus 2010.06.21. 11:32:31

és még senki sem sunazná oket? :)

Haloperidol 2010.06.21. 11:34:52

@Cpt. Flint:

Van, aki egész repülőgép + hangárról és emeletes házról csinál RTG felvételt. Természetesen nem 1 lemezzel.

És a pucér csajt sem 1 lemezzel röntgenezték, nyilván. A sugárterhelése szerintem nem volt nagyobb, mintha megCTzték volna. Megfelelő pénzért sokkal súlyosabb dolgokat bevállalnak emberek...

Zsola777 2010.06.21. 11:48:47

Orvosi cég, LOL :)
A reklám meg ötletes. Illik is hozzájuk.

Pierr Kardán 2010.06.21. 11:54:48

Fotoshop!

Meg renderelés.

És ez most nem egy jópofa beszólás, hanem tény.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2010.06.21. 12:10:35

@LION_heart:

statikus, konvex polihedronokat

talán nem kellene összekeverni különböző pózokat felvevő emberi testtel

te tök hülye vagy, minek dumálsz ha lóf. fogalmad sincs sugárfizikáról meg optikáról

escaper · http://elinnen.blog.hu 2010.06.21. 12:48:39

Lehet nem PS is: www.nickveasey.com/

a domper, repulo, busz.
tobb darabban vannak lefenykepezve, de nem (tisztan) PS. Belenyultak persze, de nem fake.
Szoval technikailag a no sem megoldhatatlan, elnezve a szerkezetet.

röntgenszeműlány 2010.06.21. 12:58:16

1. Technikailag lehetséges megcsinálni hasonló minőségben, még én is meg tudnám, több fotólemezzel. Mélységélesség nem játszik röntgennél, a focal spot hatása meg ekkora FOV-nál nem látható.

2. Törvényileg viszont lehetetlen, akármennyit is fizetnének a modellnek.

3. Azért jópár hiba látszik, kitakart kéz, ilyesmi.

Tehát ez egy jól sikerült artwork. Az említett Veasey sem élő emberekkel készítette a képeit.

escaper · http://elinnen.blog.hu 2010.06.21. 13:09:21

@röntgenszeműlány:
"Az említett Veasey sem élő emberekkel készítette a képeit."
a konvexekre volt valasz a fenti.
---
Nem ertek a sugarterheleshez: tan max. negy-ot menetben specialis felszerelessel lekaphato az emberi test, a nem exponalt resz letakarhato olommal addig. Utana PS.
Mi a gond?

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2010.06.21. 13:37:59

Ez nem volume render. Ez egy skin+skeleton mesh valami röntgen shaderrel. Fosóboltot legfeljebb a végén használtak, hogy megigazíccsák a kontrasztot.

kerusz 2010.06.21. 14:36:19

@Cpt. Flint:

1.) A röntgentechnikában nem használnak lencsét, és a visszaverődő sugarak sem jellemzőek.
2.) Jobb helyeken már hosszú-hosszú évek óta nem filmre készítik a röntgenfelvételt, hanem digitális röntgenképeket állítanak elő. Ha elmész egy jobb fogorvoshoz, akinek van panorámaröntgene, az is digitális röntgengép már.
3.) Ahogy a fogászati panorámaröntgen esetében is van ez, nagy tárgyak leképezésekor a sugárforrást mozgatják, nem pedig a méretét növelik.

OftF 2010.06.21. 15:16:34

Tökéletes poszt, index-címlap-reklám, gondolom a blog köszönt minden kommentelőt e remek webes pszichológia kísérletben :)

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2010.06.21. 15:46:51

MÉG ENNYI HÜLYÉT

@röntgenszeműlány:

te

színtiszta baromságot írsz

"1. Technikailag lehetséges megcsinálni hasonló minőségben, ..., több fotólemezzel. Mélységélesség nem játszik röntgennél"

B+ egy sima melkasrtgnél is azért kell nekifeküdni a kazettának, mert már pár centi távolság miatt is torzul a kép

@kerusz:

"Jobb helyeken már hosszú-hosszú évek óta nem filmre készítik"

attól még egy sugárérzékeny felülettel fel kell fogni a sugarakat ugyanúgy mint régen a filmkazettával - és az optikai törvényszerűségek ugyanúgy érvényesek

röntgenszeműlány 2010.06.21. 16:43:41

@a nyugalom megzavarására alkalmas: Jézusúristen. "Torzul"? Neked úgy nagyjából van fogalmad a röntgenfizikáról? Compton- és Thomson-szórásról, fotoeffektusról hallottál már? Persze egy támasztás nélkül ember centiméteres imbolygása valóban elmossa a képet - csak ennek a távolsághoz és a röntgenhez nincs köze. Az is igaz, hogy ha elég távol rakjuk, akkor a levegô abszorpciója is jelentôssé válik. A naptárban lévô minôséget (ami nem közelíti meg egy mellkasfelvétel minôségét) így is el lehet érni.

Egyébként egy CT-re is ráfekszel? Hát egy kardiovaszkuláris röntgenre? Nem? És a kép, az "torzul"-e? Vagy csak nagyítódik?

kerusz 2010.06.21. 18:28:42

@a nyugalom megzavarására alkalmas: "attól még egy sugárérzékeny felülettel fel kell fogni a sugarakat ugyanúgy mint régen a filmkazettával" Igen, úgy híják ezeket, hogy pozícióérzékeny detektorok, gyakorlatilag akármekkora felület készíthető belőlük, de teljesen felesleges, mert ha a sugárforrást mozgatják, akkor vele szemben a detektort is lehet.

"és az optikai törvényszerűségek ugyanúgy érvényesek" Remélem, azért nem azokra az optikai törvényszerűségekre gondolsz, amelyet geometriai optikából tanultál általános iskola hetedik osztályban, mert azok pl. nem érvényesek, tekintve, hogy a röntgensugárzás energiája olyan 3 nagyságrenddel magasabb, mint a látható fényé.

Nyilván Te sem láttál még lencsével fókuszált röntgensugárzást...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.27. 17:48:32

szerintem Poser vagy hasonló eszközzel készült.
süti beállítások módosítása