MedIQ

A National Geographic blogja közölt egy nagyszerű ábrát, melyen bal oldalon az egy főre jutó egészségügyi kiadásokat, jobb oldalon a várható élettartamot látjuk, a vonalak vastagsága pedig az orvosi kivizsgálások számát reprezentálja. Amit láthatunk, az az, hogy Magyarországnál csak Mexikó és Lengyelország költ kevesebbet az egészségügyre. de a várható élettartam így is nálunk a legalacsonyabb. Persze vannak itt még érdekes kimutatások. Az USA költi messze a legtöbbet, ennek ellenére a várható élettartam a középmezőnyben van. Japánban közepes mennyiséget költenek, a legtöbbet járnak orvoshoz és a legjobb a várható élettartam (majdnem 8 évvel több, mint nálunk).

Összefoglalva Magyarországon átlagosan 8-szor megyünk orvoshoz, 1388 dollárt (260 000 Ft) költünk fejenként egészségügyre és 74 év körül van a várható élettartam. Katt a teljes ábráért.

A bejegyzés trackback címe:

https://mediq.blog.hu/api/trackback/id/tr631650777

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

drHorváthTamás · http://drhorvathtamas.com/ 2010.01.06. 09:14:28

Ha most nagyon kisarkítva, vagyis minden más tényezőt kiiktatva, pusztán a görbe alapján nézzük a dolgokat, annak a népnek a legjobb a génállománya, amelyiknek a legmeredekebben emelkedik a görbéje, és egyen a legvékonyabb is. Vagy ott a leghatékonyabb a megelőzés.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2010.01.06. 09:17:06

Őszintén szólva, ez így elég nagy szégyen, mind a lengyeleknek, mind nekünk.

Big-B 2010.01.06. 09:21:11

A lengyeleknek nem szégyen, hisz bár keveset költenek egészségügyre, és nem is szeretnem orvoshoz járni, mégis magasabb a várható élettartam, mint nálunk.

Big-B 2010.01.06. 09:23:26

Szégyellje magát az USA! Micsoda egy teljesítmény ez?

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2010.01.06. 09:27:53

@Big-B: Ha mi sem izgulnánk úgy túl a dolgokat hagyományszerűen, már az is sokat segítene...

goumba 2010.01.06. 09:30:54

He? Hogy mi van??? Azért egy ábra értelmezéséhez talán egy pici ész is kellene, nem csak szajkózni a hülyeségeket! Tehát akkor Albánia, Románia, Macedónia, Bulgária, Burkina Faso és Burundi is mind-mind Mexikó, Lengyelország és szeretett honunk előtt helyezkedik el a rangsorban? Vagy most csak a "nagyjából fejlett" országok helyzetét vizsgáljuk? De kik is alkotják ezt a csoportot? Tanulság: f@sz grafikonból csak f@szságot tudunk meg...

I_Isti 2010.01.06. 09:44:20

Én ilyen grafikont azért csináltam volna, hogy - az egyébként elvetélőben lévő - Obama-féle egészségügyi reform melletti legfőbb érveket alátámasszam. (Úgymit: pazarló, drága, és nem hatékony az EÜ rendszerük.)
Viszont -szerintem- egy amerikai a "paraszolvencia" szóval sem tud mit kezdeni , ezért valószínűen nem építette bele a grafikonba az orvos zsebébe csúsztatott pénzösszegeket. Valószínű, hogy többet költünk egészségügyre, mint ami a grafikonból kiderül.

Big-B 2010.01.06. 09:44:43

@goumba: a diagrammo a maga környezetében kell vizsgálni, nem pedig további elemek hozzáadásával.

goumba 2010.01.06. 09:45:16

Az eredmények szerintem módszertanilag is igencsak aggályos módon készülhettek: közel azonos elhelyezkedésű/temperamentumú népek igencsak eltérően szerepelnek benne. Pl. Spanyolország és Portugália szinte azonos meredekségű, csak persze a szegényebb Portugália javára rosszabb eredményt produkálnak. Ugyanez a helyzet Svédország és Finnország esetében is, de pl. Dánia vajon miért szerepel olyan rosszul a relatív magas kiadások ellenére is? És hát igen, a szlovákok szinte ugyanannyit költenek, mint a csehek (ezt mondjuk konkrétan kétlem, meg azt is, hogy mi pedig náluk is kevesebbet), aztán mégsem jó az eredményük, a lengyelek pedig kétharmadát a szlovák-cseh pénznek, aztán mégis ott vannak közöttük.

miskagyerek 2010.01.06. 09:48:29

Sok más információ is kellene a reális értékeléshez, mint pl az egyes országok árszintje (szolgáltatások, gyógyszerek)a jövedelmekhez viszonyított aránya (Az összegek központi és magán kiadásokat is tartalmaznak). Lehet, hogy így még Lengyelország mögé kerülnénk, de ahogy goumba kedvesen megírta, elég szelektív a lista, lenne még kit megelőzni. Ám ki nem tojná le a világban elfoglalt helyünket ilyen spekulált adatok alapján, ha az egészségügyi ellátás minősége kielégítő lenne. Sajnos nem az. Mint ahogy egész Magyarország ma nem egészséges, úgy, ahogy van.

goumba 2010.01.06. 09:49:11

@Big-B: És mégis mi a maga környezete? Gondolom az, hogy bebizonyítsa, amerika mennyit pazarol el a maga nem túl jól működő egészségügyére, a többi pedig valszeg az abszolút kamu adat minősített esete...
"Amit láthatunk, az az, hogy Magyarországnál csak Mexikó és Lengyelország költ kevesebbet az egészségügyre." - írja a blogoló, én pedig továbbra sem értem a mondatot. Ha véletlenszerűen kiválasztott országokról beszélünk, akkor tudok én három perc alatt olyan ábrát szerkeszteni, hogy Magyarország a csúcselső mindenben, de mi értelme?

2010.01.06. 09:54:20

Amig egy ostoba, éhenkórász , megélhetési politikus, aki a hazudozásaiért, a blöfföléseiért milliókat vesz fel havonta, addig ne csodálkozzunk, hogy a magyar egészségügy itt tart ahol tart. Ha nem volnának olyanok akik megszállottak, és mellé még "hülyék" is, akkor ma az országban 2 szakma "képviselöi" marha jól élnének--a papok és a temetkezési vállalkozók. Mert csak erre volna szükség, és a sok hazug politikust nem volna aki eltartsa.Egy következmények nélküli országban azonban még csoda hogy élnek emberek, még csoda hogy vannak müködö kórházak.Ez a demokrácia és a hön áhitott unió! De valóban ez lenne?

goumba 2010.01.06. 09:55:39

@miskagyerek: na meg hogy melyik országban a tárgyévben épp mennyit könyveltek el egészségügy címén, mit görgettek tovább a következő költségvetésre, mit fizettek ki visszamenőleg, azt csak maga a pénzügyminiszterek védőszentje tudhatja...
Amúgy már az is abszolút bizalomgerjesztő, hogy az adatok 2007-ből valók vagy annál frissebbek lehetnek. Tehát lehet olyan ország, ami még a gazdasági fellendülés évei adataival szerepel, másik pedig a vastag recesszió megszorításaival... De persze azt nem lehet tudni, hogy melyik adat pontosan milyen évből is való. No comment, jó kis diagramm ez, nem mondom... Öblös pofon egy rakás kakinak ;-(((

Acclivius 2010.01.06. 09:56:46

@goumba:
Kicsit sok a nemiszerv emlegetés az értelmes kommentedben. Tanulj meg előbb olvasni: az OECD országokról van szó, nézz utána ha nem tudod mi is az. (jelenleg Burundi még nem tag....)
Igenis szomorú és reális ez a grafikon, bár meglepő adatot nem tartalmaz: az állam nem tesz pénzt az egü.-be, rossz a szervezés, sok az orvos-beteg találkozás és pusztulunk mint a legyek.

I_Isti 2010.01.06. 09:58:09

@goumba: Mondom én, hogy ha az obama-reformot kellene lenyomni az amerikai adófizetők torkán, akkor én is ilyen ábrát csinálnék...

I_Isti 2010.01.06. 09:59:58

@drpedro: Még 1x: a paraszolvencia még csak becslés szintjén sem lehet benne-> az egész nem is lehet 100%-os.

is 2010.01.06. 10:01:48

ennek az ábrának egy ismert hibája van: a születéskor várható ÁTLAGOS élettartam eléggé elnagyoltan feezi ki, hogy mi van. Mo-n pl. van egy másik szám, ami rögtön érdekesebb: akik már 60 évet éltek, azoknak a várható további élethosszuk _megegyezik_ a németekével, tehát 20 év.

azaz a magyar alacsony átlag nem úgy jön ki, hoyg nem élünk elég hosszan, hanem, hogy sokan meghalnak 40-50 évesen. ezek a halálozások viszont nagyon sokszor életmód, stressz, dohányzás, alkohol, öngyilkosság alapúak, amik NEM eü. problémák, hanem társadalmiak. az eü. két ponton dolgozik, és költi a pénz 95% százalékát: az élet első 5 évében, meg az utolsó 5 évében. gyermekhalandóságban és az öregek várható életkilátásaiban (lásd 60 éves adat) pedig felvesszük a versenyt a többiekkel, ilyen olcsón.

persze nem dícsérem az eü-t infrstrukturálisan (kellene még pénz az épületekre, kajára stb.), de dícsérem szakmailag, teljesítményben.

(és tényleg. ezen az ábrán 20 ország van, de nemcsak európai, tehát az EU-t nem fedi, esetleg az OECD-t próbálja, de annak is több, mint 20 tagja van)

goumba 2010.01.06. 10:07:47

Még csak annyit a statisztikákról, hogy tanulságos pl. a hazai városok bűnügyi mutatóit végigtanulmányozni. Záhony az átutazók okirat hamisításaival, Lengyeltóti pedig egy dvd-másoló banda bűnügyeivel lett listavezető, ami persze abszolút nagy baromság. És persze itt is átnyúlnak egyik évről a másikra az ügyek, itt olvasható az egész cikk: hvg.hu/hvgfriss/2009.36/200936_VARoSoK_BuNuGYI_ToPLISTAJA_II_Bekest_a_vila.aspx

goumba 2010.01.06. 10:15:46

@drpedro: És miért lenne bármilyen relevanciája egy -többek között- Görögországot, Izlandot, Mexikót, Ausztráliát, Kanadát, Németországot, Szlovákiát és Törökországot tömörítő szervezet tagjainak az egészségügyi kiadásainak összehasonlításának? Akkor miért nem vizsgáljuk inkább a neveikben harmadik betűként "a"-t író országok táborát?

lüke 2010.01.06. 10:19:04

idejutottunk,
a harmadik világba
(második ,igaz nincs is)

goumba 2010.01.06. 10:27:13

@drpedro: Éppenséggel néhol nagyon meglepő, hogy nagyon sok pénzzel is sokszor milyen kevés eredményt érnek el. Luxemburg például gyalázatosan szerepel, az átlagnál 1,4-szeres kiadásával csupán átlagos élettartamot produkál. A már említett Dánia majd 1,2-szeres átlag felettiséggel pedig átlag alatti életet ad csak. Vagy csak egyszerűen a grafikon a vacak?

tommybravo 2010.01.06. 10:29:49

@is: Végre egy hozzászólás, ami nem (csak) az önostorozásról szól! Hol lehet ilyen mélységű adatokhoz hozzájutni?

dolphin · http://adlibitum.hu 2010.01.06. 10:30:15

"Amit láthatunk, az az, hogy Magyarországnál csak Mexikó és Lengyelország költ kevesebbet az egészségügyre."

Tényleg? Ezek szerint Romániában többet költenek? A válasz az, hogy nem tudod az ábra alapján megmondani, mert csak a vizsgált országok viszonyáról tudsz valamit megállapítani. Szóval a fenti mondta kiegészítésre szorul, mert így félreérthető.

goumba 2010.01.06. 10:31:14

Amiért tényleg vacak ez a vacak: Svájc meredek "esése" egészen rossz eredményt sugall első pillantásra, aztán ha jobban megnézed, kiderül, hogy sok kiadással ugyan, de a japánok után náluk a legmagasabb a várható élettartam. Sokkal jobban el kellett volna nyújtani a halálozási életkor tengelyét, mert ez így totál félrevezető.

dolphin · http://adlibitum.hu 2010.01.06. 10:32:03

@is: "Mo-n pl. van egy másik szám, ami rögtön érdekesebb: akik már 60 évet éltek, azoknak a várható további élethosszuk _megegyezik_ a németekével, tehát 20 év."

Az átlag várható némettel, vagy azon németek várható átlagával, akik már (szintén) éltek hatvanig?

Duzma Dözmő 2010.01.06. 10:39:51

Szerintem ez tipikusan egy semmitmondó grafikon, amiről semmilyen konkrét következtetést nem lehet leolvasni, viszont a laikusok jól elcsámcsoghatnak rajta és mindenki gondolhat, amit akar.
1. A várható élettartamot becsülni szokták, a becslésnek pedig van hibája. Vagyis az, hogy pl. Szlovákiában 1 évvel magasabb a várható élettartam, mint nálunk, gyakorlatilag semmit nem jelent, ha a becslés hibáját nem ismerjük.
2. Az ábráról szerintem az olvasható le, hogy semmilyen összefüggés nincs az eü-re költött pénz mennyisége és a várható élettartam között, ami teljesen érthető. A várható élettartamot ugyanis inkább az egészséges életmód határozza meg, az eü-pénzek zöme pedig éppen a betegek (haldoklók) kezelésére és életük utolsó éveinek meghosszabbítására fordítódik.

tommybravo 2010.01.06. 10:41:02

@dolphin: A magyarra még nem találtam forrást, de a külföldi értékekre igen: www.usnews.com/money/blogs/planning-to-retire/2009/03/16/countries-with-the-longest-life-expectancy

A fenti cikk szerint a leghosszabb élet a 60. évet megélők között az izlandiakra vár, ők további 22,48, illetve 27,76 évet élnek (férfiak/nők).

Murderface 2010.01.06. 10:41:29

Ha jól tudom, egy ország egészségügye akkor képes jól működni, ha az ország GDP ~8%-át belefeccölik az egészségügybe.
Ha jól tudom, Magyarországon a GDP-nek kb. 4%-át forgatták vissza az eü.-be 2000-ben (nem írtam el, Kr.u. kettőezerben). Azóta ez az arány biztosan nem nőtt, sőt!
A konzekvenciákat vonja le mindenki magának.

dolphin · http://adlibitum.hu 2010.01.06. 10:47:45

@tommybravo:
Itt van, amit kerestem:
www.worldlifeexpectancy.com/by-age/gender

Mo.-n hatvan éves korban plusz 22 év várható, Németo-ban meg plusz 27. Azért ez nem ua... Egyébként ez nem pusztán a GDP függvénye, legalább annyira (sőt) az életstílusé.

tommybravo 2010.01.06. 10:48:47

@Murderface: Nem tudod jól. Ilyen gyorsan csak 2004-es adatokat találtam, de akkor Magyarország a GDP több mint 8%-át költötte az egészségügyre, ami meghaladja az angolok, osztrákok és kb. a tagállamok felének értékét.
ld: europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/07/66&format=PDF&aged=0&language=EN&guiLanguage=en (7. oldal)

csati 2010.01.06. 10:49:36

Kicsit más szemszögből megközelítve: nálunk ca. 2 millióan fizetik be azt, amiből műxik az eü. (közalkalmazottakat ne vegyük ide, mert az csak könyvelés kérdése, hogy az állam hogyan teszi át egyik zsebéből a másikba a zsét...), szóval ahhoz képest, hogy 8 millióan nem fizetnek gyakorlatilag semmit, még egész jó az a helyezés...

tommybravo 2010.01.06. 10:58:29

@dolphin: Köszi a részletes infókat.

lm5 2010.01.06. 11:19:41

Ez azért elég durva csúsztatás, hogy Magyarországnál csak Lengyelország és Mexikó költ kevesebbet az egészségügyre. Meg aztán a GDP-hez viszonyított költést lenne érdemes összehasonlítani - mégsem költhetünk nominálértéken annyit mint Svájc. A GDP-hez mérve a magyar 8-9% viszont világviszonylatban e legjobbak között van, és a régiós átlagot is meghaladja.

Magyarországon az a legnyomasztóbb, hogy a világgal ellentétben évről évre csökken a várható élettartam. És ezt a középkorú (munkaképes) férfiak ijesztően magas halálozási rátája produkálja. Nem pénz, hanem jobb szervezés, kevesebb bürokrácia kellene és valami érdekeltség az orvosok részéről, hogy ne úgy tekintsenek a paciensekre, mint egy darab sz@rra.

Persze pénz is kell, de látszik, hogy ugyanannyi pénzből a világon mindenhol jobb minőségű egészségügyet lehet csinálni. Sok beteg azért hal meg idő előtt mert elkallódik a kivizsálások között, vagy be sem vállalja a kivizsgálásal járó tortúrát, csak amikor már nagy a baj. Egy ultrahangra 3 hónapos várakozás? Vicc.

csati 2010.01.06. 11:42:34

Akkor ezexerint elmondhatjuk, hogy az ominózus grafikon iskolapéldája a statisztikai kimutatásokban elkövethető csúsztatásoknak...

dolphin · http://adlibitum.hu 2010.01.06. 12:57:49

Egy kicsit kontextusba téve a fenti ábrát:
Várható élettartam vs. összkiadás:
http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti=2006$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj3XYThRy0yJMA;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=lin;dataMin=1.1;dataMax=16$map_y;scale=lin;dataMin=23;dataMax=86$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=i99_t001995,,,,

Várható élettartam vs. összkiadás állami aránya:
http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti=2006$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=pyj6tScZqmEcJI3KBJnrlDQ;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=lin;dataMin=1;dataMax=100$map_y;scale=lin;dataMin=23;dataMax=86$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=i99_t001995,,,,

Várható élettartam vs. összkiadás magán aránya:
http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti=2006$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=pyj6tScZqmEcXBFxQw8cFaw;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=lin;dataMin=0;dataMax=99$map_y;scale=lin;dataMin=23;dataMax=86$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=i99_t002006,,,,

Várható élettartam vs. állami kiadás GDP arányosan:
http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti=2006$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=pyj6tScZqmEd7K-YgYOkGFQ;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=lin;dataMin=0.5;dataMax=38$map_y;scale=lin;dataMin=23;dataMax=86$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=i99_t001995,,,,

dolphin · http://adlibitum.hu 2010.01.06. 13:04:29

Bocs, ezek szerint hiába tinyurleztem.

Duzma Dözmő 2010.01.06. 13:25:06

@dolphin: kösz, ezek nagyon jó ábrák!

bz249 2010.01.06. 13:43:29

@csati: ja a kozalkamazott csak a segget mereszti az irodaban (sok esetben egyebkent igen) veletlenul se kozszolgaltatast nyujt (amit akar piaci alapon is tehetne, az csak egy konyvelestechnikai kerdes, hogy kft.-t csinalunk az iskolabol, amitol az allam megrendeli a szolgaltatasokat)

goumba 2010.01.06. 14:34:03

@dolphin: Phú, ezek tényleg nagyon jók! És ha jól látom, még csak véletlenül sem abszolút értékkel számolnak...
Ha pedig már Amerika: ebbe a kiadásba az összes pszichiátriai esetnek minősíthető tini-mell és vénbanya-pofa plasztikát is beleszámították?

goumba 2010.01.06. 14:42:04

ja bocs, itt van ilyen:
http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=f;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti=2006$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=tR3MM-UTZ0B44BKxxWeAZaQ;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=log;dataMin=10;dataMax=7154$map_y;scale=lin;dataMin=23;dataMax=86$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=i99_r,,,,,,;i183_r,,,,,,;i59_r,,,,,,;i217_r,,,,,,;i75_r,,,,,,;i32_r,,,,,,

Ez azért valamivel kevésbé tűnik tendenciózusnak ;-)))) És lám-lám, itt már Svédország, Finnország és Dánia sincs olyan fényévekre egymástól...

goumba 2010.01.06. 14:52:44

@dolphin: édes öregem, egészen fel vagyok dobódva, ez valami ÓRIÁSI, hogy ez miket tud!!!!
amúgy egy sokatmondó és a posztban szereplő kesergésnél kicsit talán árnyaltabb diagramm:
http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=f;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti=2006$zpv;v=1$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=tR3MM-UTZ0B44BKxxWeAZaQ;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=log;dataMin=292;dataMax=2312$map_y;scale=lin;dataMin=66;dataMax=83$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=i184_r,,,,,,;i117_r,,,,,,;i54_r,,,,,,;i27_r,,,,,,;i178_r,,,,,,;i204_r,,,,,,;i99_r,,,,,,;i57_r,,,,,,;i32_r,,,,,,;i183_r,,,,,,;i231_r,,,,,,;i198_r,,,,,,

goumba 2010.01.06. 15:06:28

Szerintem ez is nagyon érdekes, Magyarországnak max. a pazarlásán, meg az alacsony gdp-jén kéne szégyenkeznie...
GDP százaléka / abszolút érték/fő
http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti=2006$zpv;v=1$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=tR3MM-UTZ0B44BKxxWeAZaQ;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj3XYThRy0yJMA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=log;dataMin=422;dataMax=2180$map_y;scale=lin;dataMin=4.877;dataMax=8.7$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=i204_t001995,,,,;i205_t001995,,,,;i57_t001995,,,,;i32_t001995,,,,;i183_t001995,,,,;i99_t001995,,,,

goumba 2010.01.07. 14:52:41

Amúgy jellemző erre az egész béna webkettes világra, hogy abszolút tökmindegy, hogy miket írogat ide az ember, milyen konkurens diagrammokat linkel(?) be, amiből homlokegyenest más következtetéseket lehet levonni, mint a posztíró, a visszacsatolás valahogy piszkosul nem működik... Lehet, hogy ez az egész webkettő csak egy nagy humbug?

Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2010.01.07. 17:38:53

Abszolút nem tök mindegy, hálás vagyok a kommentekért és linkekért, csak most konferencián vagyok. Jövő héten írok az általatok beillesztett hasznos linkekből egy ennél jobb összeállítást.

Köszönettel,

Berci

drHorváthTamás · http://drhorvathtamas.com/ 2010.01.08. 17:03:14

@goumba:

Mit nevezel web 2.0-nak?

Szerintem a web 2.0 az, hogy nagyon olcsó (ingyenes) lett a tárhely, lettek ingyenes közösségi alkalmazások, ezért bárki írogathat a netre. Ha pl. valaki nem ért egyet egy blogbejegyzés írójával, akkor leírja, és azt ugyanúgy olvassa a blog minden olvasója, mint a blogíró véleményét. Ha a kétkedő legalább ugyanolyan hiteles tényeket tud felmutatni, mint a bejegyzés írója, akkor neki fognak hinni, vagyis az ő véleménye (is) fog számítani.

Tehát pont attól működik a web 2.0, hogy ideírhattad, hogy a "webkettő egy humbug" :).
süti beállítások módosítása