Emlékszünk-e még Dr. Flea esetére? Így írtam erről 2007-ben:

A Medgadget 2007-es blogversenyét egy gyerekgyógyász blogger nyerte meg az USA-ból, aki akkor már egy éve blogolt és kedvelték blogertársai, mivel kemény szavakkal írta le tapasztalatait.

Néhány hete elkezdett blogolni egy bírósági perről, ami orvosi műhibáról szólt (egy 12 éves gyerek halála miatt), és a vádlott ki volt? Hát maga Flea. Viszont nemrég a blog egyszerűen megszűnt. Találgattunk, mi lehetett az ok, aztán annyiban maradt.

Erre tegnap megjelent egy cikk a Boston Globe lapjain, mely egy tárgyalásról szólt, ahol a vádlott orvosnak feltette az ügyész az első kérdést: Maga Flea?

Hát persze, hogy ő volt, Robert P. Lindeman, akinek nem maradt más választása, csak bevallani, felfedni önmagát. Miért olyan fontos ez? Mert Flea doktor cinikusan ostorozta, sőt nevetségessé tette bírósági ellenfeleit még amikor anonimként írhatott persze.

Most a The Trial Of A White Coat bloggere blogol a saját peréről, de minden szabályt betart. Bár a blogoszféra pillanatok alatt rátámadt, meg tudta védeni magát, mondván semmilyen ismert elv ellen nem vétett. A páciens felismerhetetlen a leírásokban.

Aki hasonlón töri a fejét, de fél a következményektől, azoknak is van egy üzenetem a múltból:

Aki nem akar perbe keveredni posztjai miatt (például ha eseteket ír le), akkor azoknak a HIPAA, egy 96-os amerikai törvény 18 pontját kell betartaniuk. Így egy esetleges perben, fogást nemigen lehet találni rajtuk. A 18 pont közé olyanok kerültek be, minthogy nem említheti a blogger a páciens telefonszámát, nevét, TAj számát, lakóhelyét, stb.