MedIQ

Hónapok, sőt évek óta folyik a küzdelem, amit jól nyomon lehet követni az angol genetikai blogoszférában, hogy az amerikai törvényhozás elfogadja végre a GINA-t, azt a törvényt, mely a genetikai alapon való diszkriminációt hivatott kiküszöbölni. A GINA értelmében egészségügyi biztosító genetikai információra alapozva nem szabhat ki külön összeget, vagy nem tagadhat meg biztosítást; a munkáltató nem alkalmazhat vagy bocsáthat el alkalmazottat DNS-teszt alapján. Tehát, amitől féltünk eddig a genetikai tesztek kapcsán, azt a GINA jó közelítéssel megoldja.



Erre született egy új magyar törvény. Kétszer is meg kellett néznem egy nap ugyanazt a híradót, hogy elhiggyem a hallottakat. Na de szóljon helyettem a hirado.hu:

A legjobban titkolt családi betegségek is kiderülhetnek, ha valaki állásra pályázik. A cégek és a biztosítók is kérhetnek DNS vizsgálatot a jelentkezőktől. Egy nem sokkal ezelőtt elfogadott törvény, amely a humángenetikai adatok kezeléséről szól, ezt nem tiltja. Az állampolgári jogok biztosa aggályosnak tartja az új jogszabályt.

Az eredményt a vizsgált ember beleegyezésével bárkinek ki lehet adni. A munkáltatóknak, vagy a biztosítóknak is. A most elfogadott törvény ugyanis nem tiltja ezt. Az állampolgári jogok biztosa ezért aggályosnak tartja a jogszabályt.

Pintér Zsolt fejvadász és karrierszakértő: "Egy genetikai teszt, amelyik azt mutatja, hogy mondjuk ez az illető 5 év múlva meghal egy betegség miatt, ugye akkor nekem előbb kell vele terveznem. Ez nem azt jelenti, hogy nem fogom felvenni az illetőt, de előbb tudok vele tervezni." A géntesztek másik nagy felhasználói a biztosítók lehetnek, akik az eredmények alapján számíthatják az életbiztosítási tarifákat. A biztosítók szövetsége szerint a magyar piacon egyetlen olyan biztosító sincs, amelyik genetikai vizsgálatot írna elő, és szerintük ez a mostani törvény miatt sem változik majd.


Ezt ugye senki nem gondolja komolyan? Emlékszem, bevágtak egy képet a parlamenti szavazásról, egyetlen nem vagy tartózkodás sem volt. Nagyon kíváncsi lennék, hogy a szavazó képviselők közül hányan tudták, hogy mire is szavaznak pontosan.


Az még hagyján, hogy egy nemzet évekig nem rendezi a genetikai tesztekkel, a genetikai diszkriminációval kapcsolatos törvényeket, jogszabályokat. De hogy olyan törvényt hozzon, mely egyenesen nem tiltja az ilyen irányú kirekesztést.

"Az állampolgári jogok biztosa aggályosnak tartja a most elfogadott jogszabályt."

Ez nem aggályos, ez sokkal több annál...


· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://mediq.blog.hu/api/trackback/id/tr98457996

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Konzervatórium 2008.05.07. 23:27:06

Ezért nem szabad tiltani a genetikai megkülönböztetéstEz az az eset, amikor a magyar képviselők tájékozatlansága kimondottan hasznos.1. Ha egy biztosító tudja, hogy X hamar meg fog halni, Y meg nem, de mégis köteles azonos díjat szabni, akkor akkora díjat…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2008.05.07. 11:14:29

miért, eddig nem így volt? magyaroszágon eddig is a kinek-a-kicsodája-alapon ment az állások 80%-ának a betöltése.. ez nem genetika? :))

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2008.05.07. 11:16:37

egyébként én meg csak sokszoros áron kötnék biztosítást túlsúlyos, dohányos emberekkel. talán észbekapna pár idióta.

2008.05.07. 11:23:07

Hmm, pont a múltkor néztem meg újra a GATTACA-t, és hát eléggé arrafele tartunk ahogy elnézem.

A képviselőink esetében meg néha azzal kapcsolatban is kétségeim vannak, hogy egy átlag szövegértéses feladat menne-e nekik, nem egy ilyen probléma végiggondolása és megvitatása.

mangorlo 2008.05.07. 11:24:00

itt most arról is van szó, hogy pl külsőre kafán nézel ki de munkáltató elküld téged tesztre (szerintem nem teheti meg, plusz idő, plusz pénz) de ott kiderül hogy valamire hajlamos vagy. erre munkáltató aszongya hogy viszlát

lesz ebből még botrány, sajnos magyar törvényeket már nem sért, de remélem eusat igen

és remélem állampolgári biztos szól az alkotmánybíróságnak hogy nézzék már meg és azok elmeszelik a törvényt

ekkerjoz 2008.05.07. 11:24:15

Gattaca.

Egyébként is aggályos, mi lesz, ha a bankok is kérik majd a vizsgálati eredményt, aki várhatóan rövid élettartamú, nem kap majd hitelt?
Vagy nem veszik fel az embert az egyetemre, mert minek neki diploma, arra a kis időre?
Megint a nyugdíjbiztosítók járnak majd jól.

Törvényhozók. 2008. Biztosan egyiknek sem volt DNS tesztje. Velük kellett volna kezdeni. Aztán a degéneráltakat lapátra tenni, csak úgy frakción belül. Nem a politika kedvéért írtam, hanem a hasonlat miatt.

Üdv:EJ

mangorlo 2008.05.07. 11:29:18

én azt hiszem megkérdezem kedvesen képviselőmet hogy a kurva anyjába képzeli ezt hogy megszavazta

ez ellen úgyse lesz tüntetés mert ez túl bonyolult a jónépnek, pedig én mennék képviselőt dobálni emiatt

toxikus 2008.05.07. 11:30:46

.mángorló. 2008.05.07. 11:29:18
ja. ez egy olyan dolog amiért még érdemes is lenne

Athlay 2008.05.07. 11:31:25

Ez így egyértelműen alkotmányellenes szvsz, írni kell levelet az alkotmánybíróságnak, azok megbuktatják úgyis.

rincewind 2008.05.07. 11:35:41

Ez durva. Valahogy olyan...hogy is mondjam...magyar? Ezek az itthoni ízek mindig felkorbácsolják az érzelmeket. De szerintem nemsokára lesz belőle szép médiacécó, amiből aztán néhány politikus veszi a fáradtságot, megnézi miről is van szó, majd szépen megszavaznak egy kb. GINA-t. "Remélem" sajátos módon az a szavazás is csak utánozni fog, jó sok logikai réssel.

Bukowszky, még azt se mondom, hogy hülyeség amit mondasz, de egy bizonyos szinten belegondolva ez azt is jelenti, hogy akkor a finomított cukrot és transz-zsírokat evőkkel, meg a belvárosban élőkkel, meg a 600 köbcentinél nagyobb motorral rendelkezőkkel és sorolhatnám kikkel magasított áron kötsz. Akkor vagy eljutunk megint a társadalmi csoportok alapján történő diszkriminációhoz, ami szinte visszakanyarodás vagy pedig egy annyira finom rendszer kéne minden faktor pontos és racionális ténybevételéhez, amit lehetetlen kivitelezni.

ekkerjoz 2008.05.07. 11:49:24

Végül is a komolyabb biztosításokhoz eddig is kellett a rendszeres orvosi vizsgálat, ahol akár DNS mintát is vehettek (vért mindig), és abból akár tudtunkon kívül készíthettek értékelést, prognózist. Kérdés az, munkáltatónak, gazdasági szervezetnek (pl. biztosító) mennyi jogosítványt kell még engednünk? Mennyire lehet egy HR kolléga tisztában a jövőnkkel?
Érdekes kérdések merülnek fel...

kanbatu 2008.05.07. 11:49:38

Lehet, hogy rosszul gondolom, de nem alkotmányellenes ez egészen egyszerűen?

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2008.05.07. 11:57:27

nem értem miért ne lehetne egészségbiztosítás esetén diszkriminálni.. az egész közigazgatás erről szól amúgy is.. azon dolgok miatt nem szabad diszkriminálni, amelyekről valaki nem tehet. (bőrszín, anyanyelv)
az, hogy valaki milyen cukorral tömi magát, dohányzik vagy sem, iszik vagy sem, 1000 vagy 6000 köbcentis autóval jár, az egyéni döntés, amelynél egyesek nagyívben szarnak a társadalmi felelősségre. ezeket bünteni kell, például magasabb összegű eü.biztosítással.

ekkerjoz 2008.05.07. 12:06:07

Bukowszky, az elég egyértelmű, hogy egy nagyautó használója kockázatos a biztosítónak. De miért fizessen többet egy örökölt hajlamért, mondjuk lehetséges cukorbetegségért valaki, akinek esze ágában nincs cukorbetegnek lenni?
Nem jó a példa, amit hozott. Szerintem.

Mike36 2008.05.07. 12:14:09

a képviselők ahogy mindent, leszarják ezt is

ohmyFgod 2008.05.07. 12:15:37

Ez a törvény nagyon durva. Kezdjük pls a szelektálást a politikusoknál!

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2008.05.07. 12:23:35

Valóban, innen már csak egy lépés a Gattaca világa.

why-not 2008.05.07. 12:25:48

Nem olyan durva ez az törvény, tekintve, hogy nem létezik olyan " genetikai teszt, amelyik azt mutatja, hogy mondjuk ez az illető 5 év múlva meghal egy betegség miatt" - és hasonló sem! Gattaca esetleg akkor lesz, ha lesznek ilyen tesztek, de attól aligha kell tartanunk.

2008.05.07. 12:41:48

why-not : valóban, ilyen teszt nincs, hogy meghalsz 5 év múlva, de a gattacában is az volt, hogy 40% esély 35 éves korig szív és érrendszeri problémákra, stb. Ilyen témában pedig keress rá pl a 23andMe, Navigenics, Knome, GoogleHealth szavakra és azért látható az irányvonal.

cydelion 2008.05.07. 12:42:12

...és mi lesz a néger vagy meleg génhibás emberrel?

lencs 2008.05.07. 12:43:19

Olvasta bármelyikőtök is a törvényt?
A hiradós komment valahogy nem mérvadó

Tamaravera 2008.05.07. 13:10:24

A Gattaca azért nem jó példa ide, mert ott az alapszituáció az volt, hogy az embereket mesterséges megtermékenyítéssel hozták létre, ügyelve arra, hogy a lehető legtökéletesebb géneket hordozzák magukban. A kirekesztettek azok voltak, akik természetes uton fogantak és jöttek világra.

Önmagában a genetikai teszt még nem lenne hülyeség, jó lenne tudni, hogy mi az amire ügyelnem kell életvitelemben.

Amikor új munkahelyre mész, most is végeznek munkaalkalmassági vizsgálatot és ha nem felelsz meg akkor szevasz van. Vannak cégek ahol évente elküldik a dolgózakt állapot felmérésre, igaz ma még nem adják ki az adatokat a munkáltatónak.

Véleményem szerint olyan tesz manapság nem létezik, amelyik megmondja hogy 5 év múlva meghalsz.

Kéne a jogszabály pontos szövege és egy jogász véleménye. Amit a hiradóban mondanak az sokszor marhaság.

.

Falus András 2008.05.07. 13:12:39

Kedves Hozzászólók! Azért regisztráltam, hogy eloszlassak egy óriási félreértést amit sajnos az MTV Hiradója produkált hétfőn este.
Szó sincs arról, hogy a genetikai adatok ettől kezdve hozzáférhetőek lesznek pl. a biztosítók és a munkaadók számára! Épp ellenkezően, az eddigi ex-lex állapot szünik meg!
A törvény egyértelműen rögziti, hogy a eredményt (pl. egy génteszt eredményét) kizárólag az (donor) kapja meg akinek a mintájáról szó van, illetve szükség esetén a kezelő orvos, akit köt az orvosi eskű. Mindenki más csak a donor írásbeli felhatalmazása alapján juthat hozzá. Az adatok (és a minták) egyébként dupla kóddal jutnak be az adat(bio)bankba. Igy a kutatók sem tudhatjak meg ki a donor. Az ő munkájuk a jövő generációt segíti (gyógyszer, diagnosztika fejlesztés). Eredményük visszakerül az orvoshoz, ő dönti el, hogy az adott személynél milyen beavatkozás (pl. kivizsgálás) szükséges. A biztosítók és a munkaadók tehát NEM KAPHATJÁK MEG a genetikai adatokat, csak ha a donor ehhez valamilyen oknál fogva hozzájárul.
Mindannyiukat köszönti

Dr. Falus András

molekula 2008.05.07. 13:30:51

Kedves Falusi András!

Itt nem arról van szó, hogy hozzáférhet e, vagy sem, hanem arról, hogy nincs MEGTILTVA.

A bank sem "kérheti" el a személyimet a beleegyezésem nélkül, mivel nincs erre BM felhatalmazása, de ha nem adom oda, nem adja oda a pénzemet.

Ez itt a gond, nyugodtan megteheti a munkaadó, vagy biztosító, hogy nem szerződik velem, ha nem engedélyezem a vizsgálatot, vagy a már meglévő adat kiadását.

molekula

Rwindx 2008.05.07. 13:42:11

Molekula látja pontosan a helyzetet. Hiába nem juthat hozzá a belegyezés nélkül, szerződés megkötésének feltételévé teszi. És ha kell valami, hitel, állás, életbiztosítás, egészségügyi biztosítás, stb akkor az emberünk bele fog egyezni, mert rá lesz szorulva. Ha nemet mond, akkor nem lesz biztosítása, hitele, állása, stb.

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2008.05.07. 13:44:01

"csak ha a donor ehhez valamilyen oknál fogva hozzájárul"

Köszönjük Falusi Dr.

ikri 2008.05.07. 14:02:37


Hmm... tessék mondani,azért még ugye cigányozni (zsidózni, buzizni stb) továbbra is tilos?

Nimfas corporation 2008.05.07. 14:11:01

molekula

Eloszor is javasolom, hogy probald meg ujra elolvasni Falus Prof nevet, hatha masodszorra sikerul.

Masodszor: Te nem tilthatod meg nekem, hogy a sajat DNS-en adatait kiadjam a munkaltatomnak ha akarom!
Az en DNS szekvenciamat ott teszem kozze, ahol nekem tetszik.
Ugyanaz a helyzet, csak mashogy fogalmaztunk.

Ha nem akarom ,nem adom.

molekula 2008.05.07. 14:11:01

ikri

Nem tudom tilos e, de az Indexnek joga van a postod megjelentetése előtt genetikai infót kérni rólad, ha beleegyezel, mivel ez a feltétele a postolásnak, tehát hamar kiderül, cigány, zsidó, esetleg más népcsoporthoz tartozol, vagy sem, úgyhogy csak óvatosan!

:P

aFx 2008.05.07. 14:12:05

Abszurdisztán. a zászló közepére egy Moebius szalag kéne már csak. esetleg Gattaca.

ugye a személyimet se veheti el senki (postán viszont egyébként nem adják ki a csomagom).

nem baj, egy idő után nem lesz válogatási lehetőség egyes szakmán belül jelentkezők közül. az orvosoknál pár szakon belül (altatóorvos, belgyógyász, sebész, psychiáter) biztos nem. ellenben remekül alakulnak a külföldi magyar orvosi diaspórák. aztán majd lehet csodálkozni, mutogatni és démonizálni, hogy miért is lett így, felelősségvállalás helyett természetesen.

siessünk az egyetemmel, csak annyit mondok.

molekula 2008.05.07. 14:15:34

Bubo Copperpenis

Köszi, ezúton is elnézést kérek Falus úrtól!

Látom nem érted a dolgot.

Nem téged korlátoz a tiltást, hanem a munkáltatót.
Neked a tiltás után is jogod lesz bármilyen személyes adatodat kiadni egy munkáltatónak, de a munkáltató nem kérheti, valamint nem szabhatja feltételnek.

kacsa! 2008.05.07. 14:27:48

A kínaiaknál már lehet kapni fasza dns-mintákat kínai olimpikonoktól ötezeré'

Cpt. Flint 2008.05.07. 15:09:41

Aztán ki a fene akar olyan munkáltatóhoz menni, aki DNS tesztet kér? És tényleg, hogy garantáltatják, hogy az enyém a minta? Hatósági v. cégi tanú jelenlétében levéve, lepecsételt konténerben beszállítva, meg ilyesmi? Azért ettől még odébb vagyunk szerintem, és ha probléma lesz, majd az EU szabályozza és ránk is kötelező lesz (ha magunktól addig nem oldanánk meg).
Ez itt szimpla hisztériakeltés.

ekkerjoz 2008.05.07. 15:15:00

Flint kapitány,

jelenleg is vannak olyan helyek, nemcsak multik, ahol orvosi vizsgálat után vesznek föl, és ezek még csak nem is élelmiszeripari, vagy egyéb higiénia szempontjából frekventált helyek.
A nejem is egy ilyennél dolgozik, médiában.
Jó egynek?
Mondjuk már korábban ott dolgozott, mielőtt bevezették volna az évente kétszeri orvosi vizsgálatot.
Innen csak egy apró lépés a DNS teszt...

lencs 2008.05.07. 15:15:37

Tényleg hisztéria..
eddig - míg nem volt törvény - tilalom ugyanúgy nem volt...hogy is lett volna,
akkor most mi a gond?
és eddig sem kértek ilyen adatokat

molekula 2008.05.07. 15:30:02

lencs

Azért nem volt, mert gondolom a mai árakon senki nem fog ilyet fizetni, vagy fizettetni senkivel, de előbb utóbb ez is egy filléres eljárás lesz, egy csepp vér egy chipre és már jön is az eredmény.
De ha valaki csinál egy törvényt, akkor rakja bele a tiltást!

molekula 2008.05.07. 15:35:58

A munkahelyi orvosi vizsgálatokat ne keverjük ide, azok a jelen állapotot rögzítik, ezt nyilvánvalóan joga van tudni a munkáltatónak, ha nem akar felvenni egy színtévesztőt lakberendezőnek.

A genetikai vizsgálat, viszont vélelmez bizonyos hajlamokat, kockázatokat, azok is leginkább becsült adatok a jövőre vonatkoztatva, "átlagos" életvitelt feltételezve.

Innen már csak egy lépés a rasszizmus, mivel bizonyára vannak olyan betegségek, amelyek bizonyos népcsoportokat jobban veszélyeztetnek, mint másokat.

vujicsics trutymo 2008.05.07. 15:40:38

Ha ez így igaz ahogy a blog írója állítja, akkor ez egy vegytiszta NÁCI törvény! Antifasiszták, antinácik, MAZSIHISZ, stb utcára!

prezzey · http://www.prezzey.net 2008.05.07. 16:12:21

Biztos hogy nem a Híradó tévedett? A mai Népszabadság mintha pont az ellenkezőjét írná.

molekula 2008.05.07. 16:15:10

A mai Népszabadság azt is írja, hogy "A többség elfogadná a "netadót"".

lencs 2008.05.07. 16:21:50

"munkáltató pedig csak a törvény felhatalmazása alapján kérhette volna a munkavállalótól genetikai teszt elvégzését, illetve a teszteredmények szolgáltatásá"

Idézet a népszabiból

Azaz kérhette volna, de nem is került bele a felhatalmazás ha jól értem.

___________________________ (törölt) 2008.05.07. 23:04:41

Érdekelne engem szerfelett, hogy miért is lenne jó tiltatni a genetikai megkülönböztetést (vagy bármilyet):

1. Ha egy biztosító tudja, hogy X hamar meg fog halni, Y meg nem, de mégis köteles azonos díjat szabni, akkor akkora díjat fog szabni mindkettőnek, ami ezt fedezi, tehát az X örököseinek fizetett lóvét Y-nal fogja megfizettetni. Igazságos-ez ez?

2. Mindez akkor igaz, ha sikerül ezer százalékig betartatni a GINA-t. Általában nem szokott sikerülni. Tipikus "társadalommérnöki" tévedés, hogy egy ilyen törvénytől a biztosító vagy a munkaadó hirtelen megvilágodosik, megtér és hamut szór a fejére. Nem fog. Továbbra is ugyanazok az érdekei, csakhogy ezentúl azoknak suttyomban, csavaros módon fog érvényt szerezni, nem direkt módon. Ha nem utasíthatja el a génhibás jelentkezőt, majd talál valami más ürügyet. Valamit biztosan tud találni.

3. Csak akkor nem tud más ürügyet találni, ha teljesen leszámolunk azzal, hogy az embernek joga van szubjektív értékelés alapján megválogatni a munkavállalóit: ha egy állami bizottság írja elő, hogy X állásra ki alkalmas, ki nem. Ezt akarjuk?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.07. 23:39:55

Na ez elég furán hangzik:

"De hogy olyan törvényt hozzon, mely egyenesen nem tiltja az ilyen irányú kirekesztést."

"Egyenesen nem tiltja". Hogy lehet valamit egyenesen NEM csinálni?

Ha egyenesen megengedné, az nagy gáz volna. A "nem tiltás" nem ugyanez. Merthogy a különleges személyes adatok kezelésének szabályai ettől nem változtak; márpedig az egészségre vonatkozó adat különleges személyes adat.

Nimfas corporation 2008.05.08. 09:26:26

Sajnos igen neheyen tudok itt kommentelni, mert allandoan virus warningokat kapok...

molekula

"Látom nem érted a dolgot.

Nem téged korlátoz a tiltást, hanem a munkáltatót.
Neked a tiltás után is jogod lesz bármilyen személyes adatodat kiadni egy munkáltatónak, de a munkáltató nem kérheti, valamint nem szabhatja feltételnek.
"

Szerintem te nem erted a realitast

Ha valaki kiadja, elonybe kerul a munkaltatonal, tok mindegy hogy az kerte-e vagy nem. Ha kiszolgaltatott helyzetben vagy, ki fogod adni. Ha nem, akkor hiaba keri nem fogod kiadni. Ennyi.

Ha valaki nincs raszorulva es kiadja keresre, az pedig hulye.

Udv

Falus András 2008.05.08. 17:14:13

Kedves Hozzászólók,
Higyjék el teljesen megértem azok félelmét, akik azt mondják, hogy OK, de ha a munkáltató, biztosító (akárki) közvetve, egzisztenciális "fenyegetéssel" kényszerít arra, hogy megadjam "magamtól" a kért infokat, akkor meg fogom tenni. Mégis, engedjék meg, hogy két megjegyzést tegyek:
1. Ha a "ki férhet hozzá" pozitív diszkrimináció (az adott ember és az orvosa) a jogászok szerint sem elég, akkor igérem, 2009-ben (vagy az első adandó alkalommal) magam is támogatni fogom, hogy kerüljön be a negatív diszkrimináció, tehát pl a biztosító, munkaadó ne kérhesse az adatot, semmilyen "körítéssel" sem. De higyjék el akkor az lesz, hogy nem kéri, csak "nyomatékosan ajánlja". Mi a különbség?
2. Mint genetikus mondom, hogy ma gyakorlatilag nincs a betegségre utaló "IGEN-NEM" válasz a géntesztek révén. Nagyon komplex betegségek vannak, a genetikai adat egy (nagyon fontos, de csak egy) informació. Pl. ha a nagymamának, anyának emlőrákja volt és az együtt fordult elő biz génvariánssal, akkor a kislánynak érdemes e tesztet megcsinálni és sokkal sürűbben kérni a szűrést mint más nőknek. De pl. egy focimeccs végeredményét sem az határozza (csak) meg, hogy milyen a csatárok kondija, hanem még sok-sok tényező. Ilyen a genetikai jelleg is= hajlamot, valószínűséget, esetleg fokozott kockázatot jelent.

Szomorúan olvasom valakitől, hogy ez egy NÁCI törvény. Kérem ne bántsanak igazságtalanul, magam és kollegáim is egy EU szinten sokszorosan megrágott törvényt akartunk végre itthon is javasolni, hogy egyáltalán legyen vmilyen szabályozás. Semmi akadálya a javításnak.

barátsággal

Falus András

molekula 2008.05.09. 09:31:11

Tisztelt Falus András!

"De higyjék el akkor az lesz, hogy nem kéri, csak "nyomatékosan ajánlja". Mi a különbség?"

Az a különbség, hogy nem kérheti, nem tárolhatja, nem rögzítheti, mert bűncselekményt követ el, ha megteszi.

Tehát semmi módon nem tárolhat ilyen adatot.

Ma is elmondhatom egy hr-esnek, hogy mondjuk homoszexuális vagyok, zsidó vallású és roma származású, de ha ezt leírja és valamilyen ügyből kifolyólag megtalálják nála, akár egy sima munkaügyi pernél, akkor szépen börtönbe fog vonulni a munkáltató.

Erre való a tiltás, hogy semmilyen kiskapuval, trükkel ne tudjon próbálkozni a munkáltató.

molekula

molekula 2008.05.09. 09:35:10

Mellesleg nem értem, ha a törvényhozók nem aggódnak emiatt, akkor mi a francért nem lehetett betiltani?

Kinek az érdeke, hogy direkt leszavazzon ilyen irányú módosításokat?

"A parlament által május 5-én elfogadott, a humángenetikai adatokról szóló új magyar törvény viszont annak ellenére nem tartalmazza ezt a tiltást, hogy korábban az adatvédelmi biztos és civil szervezetek is indítványozták. Két ilyen értelmű módosító javaslatot is leszavaztak a képviselők. "

index.hu/tudomany/genadat802/

molekula 2008.05.09. 09:38:43

Bubo Copperpenis

Falus úrnak már leírtam, hogy a tiltás nem csak azt tiltja, hogy kérhesse vagy sem, hanem azt, hogy a birtokában legyen, kezeljen, tároljon ilyen információt.
süti beállítások módosítása