A MedIQ rendszeres olvasói tudják, azon munkálkodom, hogy minél több kórházban, klinikán, minél több orvosnak beszélhessek a web 2.0 orvoslásban játszott szerepéről. Azt szeretném most bemutatni, mi a különbség a web és a web 2.0 között, és mindezt kórházak, klinikák honlapjaival demonstrálnám.

Az egészségügy, ha tetszik nekünk, ha nem, ma már szolgáltatás. Azt senki sem vitatja, hogy egy kórház honlapjának minősége és a kórház által nyújtott egészségügyi ellátás között nincs egyenes arányosság. De a leendő páciens annyi információt kap a kórházából, amennyit a honlapján keresztül kap. Így a kórházak, klinikák webes megjelenésének jelentőségét az USA-ban már felismerték.

A web és a web 2.0 közötti különbségeket két klinika netes lapjával szeretném érzékeltetni, az egyik a dote.hu (a Debreceni Egyetem Orvos- és Egészségtudományi Centrumának honlapja), a másik a mayoclinic.com (a Mayo Klinika honlapja).

Dote.hu, avagy a web 1.0 mintaképe:

1. Design: felesleges intro; szűk, kék hasábok, felhasználási feltételek sehol, apró képek, melyek nagyrészt az orvosokról szólnak
2. Felépítés: nem értem a bal hasáb felépítését; számomra érthetetlen az almenük rendezése, például az Annual Reports mit fog mondani egy leendő páciensnek; semmitmondó elnevezések (informatika, linkek, szabályzatok). Nincsenek linkek a főoldalon, a klinika területébe tartozó egészségügyi központok honlapjai el vannak dugva. Keresés gombot nem találtam.
   
3. Hírek: egy kis dobozban folynak a hírek, csak egy heti visszatekintésre van lehetőségünk, nem tudunk téma szerint böngészni a hírek között. Teniszversenytől kezdve minden játszik, míg ennek a boxnak arról kellene szólnia, milyen újításokkal, eredményekkel áll elő a klinika. A hírlevélre való feliratkozás lehetősége elbújtatva.
4. RSS: fontos, hogy a pácienst érdekelje az, ami a klinikán folyik, és lehetősége legyen a klinika RSS-ére előfizetni, azaz a páciens így automatikusan és ingyenesen kapja az információkat a klinika fejlesztéseiről. Nincs látható lehetőség erre.
   
5. Visszajelzés: ha megfeszülök sem találok e-mail címet, ahol jelezhetném a webmestereknek, hogy hol vannak hibák.
   
6. Felhasználó szerepe: nulla. A felhasználó semmilyen formában sincs bevonva a klinika életébe. Legfeljebb használhatja a levelezési rendszert, ha van hozzáférése.

Mayo Clinics, avagy a web 2.0 élharcosa:

1. Design: lágy színek, szélesebb környezet, tiszta fejléc. Nincsenek felesleges almenük, a menürendszer pedig teljesen érthető.
   
2. Felépítés: a két felső fejlécben benne foglaltatik minden fontos információ, hatalmas gomb segítségével tudunk azonnal keresni betegségek vagy tünetek között. A site linkeli a speciális klinikákat.
   
3. Hírek: legfelül tudunk máris feliratkozni a hírlevélre, másrészt a fontosabb orvosi hírek fent láthatók. A keresés gomb pedig segít a tájékozódásban.
   
4. RSS: egyből látható az RSS gomb, mellette a hírlevél gombjával. A főlap többször is arra buzdítja a felhasználót, hogy kövesse figyelemmel a klinika munkáját.
   
5. Visszajelzés: külön kapcsolat gomb van, ahonnan könnyen elérhetők a készítők.
   
6. Felhasználó szerepe: kalkulátorok, kvízek, videók. Lehet kérdezni orvostól számtalan területen, könnyű tájékozódást jelent a sitemap.
   

Senki ne mondja nekem, hogy a financiális különbségek miatt van ez így. Egy a Mayo Clinic-éhez hasonló lap elkészítéséhez nem kell 50 informatikus. Elég néhány. A fenntartás meg csak munkát igényel, nem elképesztő hozzáértést. Nem az volt a célom, hogy lehúzzam a magyar klinikák, kórházak lapjait (már csak azért sem, mert vannak kivételek, várom is őket a kommentekben), hanem hogy rávilágítsak a különbségekre, hogy hova kell még fejlődni. Úgy érzem e területen nálunk az igény hiányzik, nem a hozzáértés...