Történt december 2-án az oroszországi Saratov városában, hogy Ivan Peregorodiev, egy 22 éves orvostanhallgató és blogger arról írt blogjában, hogy egy friss boncolás szerint tüdőpestis pusztít a városban, és nem a H1N1 felel 17 lakos haláláért. Másnap a hatóságok letartóztatták, mivel hamis információkat terjesztett miszerint a fertőzés miatt helikopterekről szórnak a városra fertőtlenítőszert, ezt pedig egyenesen terrorista cselekménynek tartották.
Még a város kormányzója is visszatért külföldi útjáról, hogy megnyugtassa a kedélyeket. Non-profit szervezetek közben kampányt indítottak letartóztatása ellen, mondván a blogján leírtakkal csak a szólásszabadsághoz kötődő jogait gyakorolta. 4-én végül kiengedték, de továbbra is gyanúsítják a terrorizmussal kapcsolatos cselekmény elkövetéséért.
A kérdés itt kétoldalú. Megtehette-e, hogy nem egészen megalapozott információkat terjesszen egy sokakat érintő betegséggel kapcsolatban? Illetve az a megfelelő reakció, hogy letartóztatják egy blogbejegyzésben írottakért?
(Forrás: Boing Boing)
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: H1N1: dupla naugye! 2010.01.25. 16:38:03
Trackback: Minden, amit az oltásról tudni akartál... 2009.12.09. 21:28:06
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
drHorváthTamás · http://drhorvathtamas.com/ 2009.12.09. 20:49:19
Berci kérdéseire az én válaszom:
Ha ő egy ismert, véleményformáló blogger volt, akkor szerintem nem tehette meg, legalábbis, ha nem tudott minden kétséget kizáró bizonyítékot felmutatni. Ugyanakkor az azonnali börtön sem OK válasz, de mondjuk az oroszoknál az ilyen könnyen jön.
Aztán a saját válaszomra rögtön három kérdésem is van :)
- Kit nevezünk véleményformáló bloggernek?
- Mi minősül "minden kétséget kizáró bizonyítéknak" egy blogban?
- Ha netán igaza van a srácnak, akkor mi van?
gergel 2009.12.09. 20:49:49
changebug (törölt) 2009.12.09. 20:51:45
Volt ilyen sms-ben bank-kal, atomerőművel. Vagy épp telefonos bombafenyegetés. szvsz ez is az az eset.
Igazuk van.
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.09. 20:58:04
a tudomány folytatja tovább az erőszakos hittérítést
mintha az inkvizíció óta mise történt volna...
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.09. 20:58:58
changebug (törölt) 2009.12.09. 21:10:34
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.09. 21:17:41
czejp (törölt) 2009.12.09. 21:24:38
az igazi medwe · http://medwe.blog.hu 2009.12.09. 21:34:30
changebug (törölt) 2009.12.09. 21:36:44
Hogy is volt ez papéknál ha valaki azt mondta nem kér belőlük vagy tévednek...?
Mindegy, nem fogjuk egymást meggyőzni.
Lagziguru 2009.12.09. 22:19:48
hapcika 2009.12.09. 22:37:46
Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2009.12.09. 23:00:16
Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.09. 23:39:25
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2009.12.09. 23:58:56
gócpont · http://gocpont.blog.hu 2009.12.10. 02:36:08
ha kiderül, hogy igaza volt, az más helyzet.
gócpont · http://gocpont.blog.hu 2009.12.10. 02:42:02
rémhír: nem igaz és riasztó
terjesztés: pl blogolás
mindezt orvostanhallgatóként - hozzáértőként. számokra lefordítva: 1000 olvasóból 112 hiszi el egy "átlagbloggernek" és 470 egy "orvostanhallgatóbloggernek". még a 112 is sok -
szóval, aki szerint nem szabad megbüntetni, az hülyeségnek tartja a rémhírterjesztés büntetését.
Deviáns szinglibolsilibsibibsi 2009.12.10. 08:43:32
@wmiki: Viszont az evolúciónak még mindig több értelme van, mint annak, amit a kreacionisták hablatyolnak.
daito 2009.12.10. 09:23:21
Ha ilyen hír felröppen, akkor a hatóságok szépen magyarázzák el ezt, megmutatják a bizonyítékot, megkérik a bloggert, hogy írjon helyreigazítást, s még van pár kommunikációs fogás. Ha tényleg rémhírről van szó, és nem tüdőpestisről. Mert nem tudnék elképzelni nagyobb orvosi, logisztikai, társadalmi rémálmot, mint egy ilyen influenzás időszakban valahol tényleg kitör a tüdőpestis...
"nem gond, mert nincs is H1N1 járvány. Normál szezonális influenzában 1 millió ember hal meg évente! Emberek! Jó reggelt! "
Nem tudom orvos vagy-e, ezt a hozzászólás típust sok helyen olvasom.
A járvány kifejezést esetek 99%-ban nem definíció szerint használják, pláne a plebs.
A calici-ben nem halnak meg 1 millióan, jó esetben alig, mégis szoktak calici járványról beszélni. Azért legyünk már annyira szerencsések, hogy az, ha járványról beszélünk vagy nem, azt ne a halottak száma döntse el. Mégsem 1348-ban élünk...
boogieee · http://www.pallas70.hu/logisztikai-ugyintezo.php 2009.12.10. 12:53:29
people are smart 2009.12.11. 20:52:00
people are smart 2009.12.11. 20:57:13