MedIQ

A magyar wikin már másfél éve dolgozom (egy éve adminisztrátorként), az angol wikin nemsoká fél éve lesz, hogy adminná választottak. Az angol wikin az orvosi műhely , az orvosi portál, az orvosi és tudományos együttműködések koordinátora vagyok, az orvosi genetika műhely készítője és fenntartója. A wikisek ingyen dolgoznak, idejüket és energiájukat áldozzák fel egy cél érdekében. Én is így voltam ezzel, de a minap kaptam egy nagyon jó visszajelzést.


Brandon Keim, az egyik legismertebb szabadúszó tudományos újságíró megkeresett, interjút kért és azt, hogy beszélgessünk a wikis tevékenységeimről, az online enciklopédiák jövőjéről. Ennek az ereménye lett egy cikk, mely a Nature Medicine-ben jelent meg, azaz az egyik, ha nem a legprominensebb orvosi lapban. A teljes cikkhez előfizetés kell, itt azokat a részeket közlöm itt, melyek rám vagy a fontosabb Wikipédia jellegzetességekre vonatkoztak:

Bertalan Meskó negyedéves orvostanhallgató a magyar Debreceni Egyetemen. Még nem praktizáló orvos, de 22 évesen elég idős ahhoz, hogy számos országban sört vehessen.

A Wikipédián Meskó mégis egy prominens orvosi hang. Tavaly május óta szerkeszti az online enciklopédia egészségügyi és orvosi cikkeit, témáit.

Tavaly júliusban Meskó, aki klinikai genetikusnak készül, létrehozta az orvosi genetika  műhelyt, mely már 1,100 bejegyzéssel rendelkezik. A munkájának megbecsülése jeleként a Wikipédia közösség megjutalmazta a Szorgalom Díjával. Októberben sikeresen jelentkezett adminisztrátornak. "Ez az, amiért szeretem a Wikipédiát: az alapján értékelnek, ahogyan dolgozol." - mondta Meskó.

Majd felteszi a kérdést: annak ellenére, hogy a hozzáértésemet sohasem kérdőjelezték meg, szabad-e lehetővé tenni egy orvostanhallgató - vagy másnéven egy kevesebb formális végzettséggel rendelkező szerkesztő - számára, hogy ilyen kényes témában szerkesszen.

Brandon elnézést kért levélben még a megjelenés előtt, mivel kimondja a cikkben, hogy nem vagyok szakértő. Erre én úgy reagáltam, hogy ne aggódjon, mivel nem vagyok szakértő. (Persze megjegyeztem, ismerek végzett orvosokat, akik fényévekre állnak a szakértőségtől; és ismerek medikusokat, akik már rég szakértők a területükön.) Mindenesetre azt a problémát veti fel, amit már én is rég.

Valószínűleg ezért kérdőjelezik meg sokan a wiki megbízhatóságát, hiszen bárki szerkesztheti. Nos, erre nekem nagyon egyszerű reakcióm van: el kell tudni dönteni, hogy egy cikk megbízható-e vagy sem. Hogyan? Ha olvasok egy cikkben egy állítást, tényt, adatot, stb, és a mondat végén nincs ott a kis szám a hivatkozásra, akkor nem szabad  hinnem a cikknek, bárki is írta azt. Ha meg ott van és objektív forrásra hivatkozik, akkor akár írhatta azt egy 8 éves, akkor is megbízható. Ilyen egyszerűen működik a Wikipédia.

Később beszél a többi, kisebb orvosi wikikről, az Ask Dr. Wiki-ről és más projektekről, mint a Citizendum vagy a Digital Universe. A Digital Universe lehetővé teszi laikusok számára is, hogy szerkesszenek, de csak szakértők ellenőrzése után kerülhet a cikk a nyilvánosság elé. A Citizendumban pedig  már csak a szakértőknek van szavuk.

Meskó azt mondja, az ilyen peer review jellegű ellenőrzés helyett úgy lehet fejleszteni az orvosi témájú cikkeket, ha azokat ellátjuk a mefelelő forrásokkal, hivatkozásokkal.
Hogyan lehet ebből előnyünk? Lemásoljuk a cikkeiket. A wiki cikkei GFDL licenc alatt vannak, ha ezt a Citizendum átveszi és felfejleszti, a licencnek maradnia kell és így visszamásolhatjuk.

Nem azért írtam itt oldalakat, hogy magamat reklámozzam, hanem végre lehetőséget kaptam arram, hogy kifejtsem azokat a problémákat, amik a wikivel kapcsolatban egyre gyakrabban felmerülnek. Őszintén remélem, hogy a Nature Medicine cikk vagy ez a poszt legalább néhány új felhasználónak kedvet ad a Wikipédián való munkához.

Referencia:
  • Brandon Keim: WikiMedia; News@Nature 13, 231-233 (01 Mar 2007); or Nature Medicine; Published online: 28 February 2007; | doi:10.1038/nm0307-231

A cikkben megjelenő kép rólam Horváth Katalin fotósnak és a Hajdú Napló szívélyességének köszönhető!

A bejegyzés trackback címe:

https://mediq.blog.hu/api/trackback/id/tr3342096

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.04.26. 08:36:50

Szerencsés témát választottál, nem úgy mint én vallásit és világnézetit.

Üdv: az élő IGe :-)
hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:IGe&oldid=258352
vilagnezet.blog.hu/
ige.virtus.hu/

Profit · http://tozsdesed.googlepages.com/ 2007.07.30. 06:11:58

Szerintem túlságosan béna szabályokat alkalmaz a WIki. Ez az egész nem lexikon, hanem a lexikon ki lehetne egészíteni érdekes oda illő linkekkel,
de a lapok szerkesztői szépen törölne mindent, mondván: "This place is not a vehicle of advertisings." A spam-ek ellen lehet védekezni, de az amit a Wiki lapok szerkesztői csinálnak már beteges. S ugyanakkor nevetséges is, mert más felől meg multinacionális vállalatokról írogatnak ;) Na most akkor ha nem akarnak reklámot csinálni, miért csinálnak reklámot a Hillton -nak? ;) Szóval az egész Wiki rosszúl van összerakva. Ha a szerkesztők normálisan bírálnák el a dolgokat akkor az nagyon jó lenne.

Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.07.30. 08:34:14

Ebben nem értünk egyet. Valószínűleg nem tudod, mennyi gond akada valós spammelőkből csak az angol wikin. Egész nap visszaállítgatunk.

Spameket, hirdetéseket az olvasók bárhol megkaphatnak. A Wikipédia célja, hogy megbízható forrásokat garantáljon, ehhez pedig nagyon szűk szabályok szükségesek.

Ennek folyománya, hogy számos olyan linki is kikerül, mely lehet, hogy tényleg információt hordozna, de ez része a rendszernek.